五、结语
犯罪学家历来的基本倾向是视犯罪为“恶行”，刑法学家一直重视犯罪者的“主观恶性”，犯罪学家和刑法学家又都强调犯罪的“社会危害性”。这一系列对于犯罪以及犯罪者的道德的（以及社会的）评价，都是基于犯罪学家和刑法学家对于法的“善性”以及“社会功益性”的基本估价这一前提。归结起来说，就是犯罪的“恶性”是源于法的“善性”。但是，不论是中外历史上的种种法，还是当今世界各国的法，都不能说完全地具有“善性”，种种法的“不善性”甚至“恶性”也是昭然的。即使我国社会主义法这种明显的“善法”，也远没有达到完善。还有，道德标准本身是多元的、相对的，对于同一个具体的犯罪行为会有种种不同的道德评价。所以，不论是法的“善性”，还是犯罪的“恶性”，都只是相对的。
理想的目标是使犯罪具有真正的完全的恶性，即既使被
刑法规定为犯罪的行为都能真正具有恶性，又使所有按道德标准应被评判为恶的行为都被
刑法规定为犯罪。我们不能指望这一理想能在人类社会的现实之中真正地完全地实现，但我们应该朝这一方向努力。犯罪学家应该关注伦理学、社会学、哲学等对普适性道德标准的研究及其成果，并有责任依据最根本的“人道”去剖析人类社会的种种个人的、群体的或组织（大至国家、甚至联合国）的行为是否应该被规定为犯罪，是否应该借助
刑法的力量将其消除。
[本文刊于《江苏社会科学》2000年第1期（有删略）]
【注释】 （德）汉斯·约阿希姆·施奈德 著《犯罪学》，吴鑫涛、马君玉 译，北京，中国人民公安大学出版社、世界文化出版公司1990年版，第3-4页。
《史记·周本记》。
王充 著《论衡·非韩》
柏拉图 著《理想国》，北京，商务印书馆1975年版，第一章第四节。
亚里士多德 著《政治学》，北京，商务印书馆1981年版，第11页。
（英）霍布斯 著《利维坦》，黎思复、黎廷弼 译，北京，商务印书馆1996版，第226页。
（意）贝卡利亚 著《论犯罪与刑罚》，黄风 译，北京，中国大百科全书出版社1993年版。
（意）加罗法洛 著《犯罪学》，耿伟、王新 译，北京，中国大百科全书出版社1996年版。
（德）施奈德 著《犯罪学》，（同前）第74-75页。
王顺安主编〈中国犯罪原因研究〉，北京，人民法院出版社1998年版，第5页。
周良沱〈张力场——罪因论新说〉，载〈表少年犯罪研究〉，1989年第三者10期。
肖剑鸣、皮艺军主编〈犯罪学引论〉，北京，警官出版社1992年版，第111-116页。
邱兴隆、许章润 著〈犯罪学〉，北京，群众出版社1988年版，第267页。
王勇 著〈定罪导论〉，北京，中国人民大学出版社1990年版，第84页。
黄祥青〈论主观恶性及其
刑法意义〉，载鲍遂献主编〈刑法学研究新视野〉，北京，中国人民公安大学出版社1995年版。
