4、 从渊源上分析：英国协会船舶保险条款的前身SG格式船舶保险条款仅负责船舶之间的碰撞，不负责船舶碰撞固定物体或浮动物体的责任〖见沈木珠《
海商法比较研究》1998 P406〗；1983年协会船舶保险条款，于1995年被修订，均不承保被保险船舶触碰固定物体或浮动物体而产生的责任，但对被保险船舶与航空器或类似装置及从上跌落的物体和与陆上运输工具、码头、港口设备或装置接触造成的损害负赔偿之责。船舶与“固定物和浮动物”触碰对第三人产生的责任，由英国船东保赔协会承保；其责任险的范围同样是有限的：the collision liability included in club cover is liability in respect of damage to any harbour, dock, pier, jetty, structure, buoy, submarine or cable, fixed or moveable object, including land or property thereon not being a ship ,boat or craft.（保赔协会承保的船舶触碰责任包括，与任何下述物体触碰造成的损害赔偿责任：港口、船坞、港池、码头、突堤、栈桥、防波堤、突码头、导流堤、结构、构造、浮标、浮筒、浮子、潜水艇、或其他锚链、海底电缆、固定的或可移动的物体，包括不属于船舶、小艇、小船、浮动工具的土地或财产。P180 该书还提及：（owner of a dock , dock walls, gates, piers, wharves, landing stages, pontoons, moorings, jetties, 船坞、坞壁、船坞闸、顺岸码头、趸船、浮码头、浮筒、浮桥、浮箱、浮桥舟、系泊设施的所有人）〖《P & I CLUBS LAW AND PRACTICE》1994 LLP。P180〗由此可见，从“固定物体和浮动物体”的源头，亦明显可见：此概念是船舶保赔险船舶触碰责任险的专属概念，此概念并非包罗万象的无限概念，它们是指人为设置的或人为构造的物体。根本不包括无主的自然的漂浮物，至于冰山、沉船属于障碍物的范筹。（obstructions such as ice or wreck.障碍物诸如：冰山或沉船〖见《ARNOULD’S LAW OF MARINE INSURANCE & AVERAGE》STEVENS & SONS 1981 P662〗
5、 从司法解释上看：最高法院对何谓固定物、何谓浮动物早已作定论。最高人民法院法发（1995）17号《关于
审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第
16条规定：“船舶触碰”是指船舶与设施或者障碍物发生接触并造成财产损害的事故。而“设施”是指人为设置的固定或者可移动的构造物，包括固定平台、浮鼓、码头、堤坝、桥梁、敷设或者架设的电缆、管道等。我们认为最高法院对船舶碰撞，船舶触碰及固定物体浮动物体所下的定义，与国际上通行的理解一致，与保险原理吻合，与固定物体和浮动物体的本质特征完全相符，因为固定物体和浮动物体是责任险的用语而非基本险的用语，对第三者的责任必定涉及这些固定物和浮动物体的所有人，因此，顺理成章地该固定物体和浮动物体必定是人为设置或构造物。该司法解释颁布在后且属有权解释，理所当然效力高于中国人民保险公司1988年所作的内部适用的错误解释，因而对本案具有约束力。
