“新世纪”轮船舶保险合同争议案上诉审代理词
郭国汀
【关键词】船舶保险、船舶碰撞、触碰、固定物、浮动物
【全文】
代理词
案号：（2000）沪高经终字第197号
尊敬的审判长、审判员：
本人作为上诉人的特别授权委托代理人，今天到庭陈述申辩上诉主张。我们认为：本案争议焦点有二：一是应以何种保险条款制约保险合同双方当事人？二是应如何解释确认“船舶碰撞”、“船舶触碰”“固定物和浮动物”的含义？经认真研究本案全部事实与证据、相关法律、法规及有关专著，我们认为本案应适用1996年《
沿海、内河船舶保险条款》（下称新条款）而不应适用1988年《
国内船舶保险条款》（经1993年修订，下称旧条款）；即便适用旧条款，基本险中的船舶碰撞的含义，无论如何并不包括本案机器吸入的芦苇等物的事故。兹论证理由与依据如下，供合议庭合议时参考。
一、本案应适用1996年《
沿海、内河船舶保险条款》界定当事双方的权利义务关系。
1．1、 双方之间的船舶保险合同业已成立；
1．2、 原告在一审时是以旧保单为依据起诉的，原审也是这么认定的。例如：“新保单因承保险别与原告意愿相异而被原告退还被告”。（原审判决第4页第2段第11－12行）“原告并未接受新保单”（原判决第8页倒数第7行）；
1．3、 但由于在旧保单期限内，保单中数项保证条款发生变更：诸如：被保险人、船籍港、航运范围等，因此，上诉人依据上述变更，于1996年11月21日，即被上诉人交纳第一笔保费当日（依据约定当日退还被上诉人20%的保费16000元，见二审当庭提交的徐菊萍亲笔收条），签发了新保单，并将保险险别由“
国内船舶保险条款”改为“沿海、内河船舶保险一切险”。根据有关合同及法规（旧保单第14条、《
海商法》第
230条、《
保险法》第
20条），保险人有权变更保险合同的有关内容。
