③ 委托贷款由委托方承担风险责任，因此有关借款担保由委托方自行办理；信托存款由受托方承担风险责任，因此有关借款担保亦受托方自行办理；
④ 委托贷款受托方向委托方收取手续费，借款的全部收益归委托方；信托存贷款受托方不向信托方收取手续费，受托方收取信托存款与信托贷款的利差；
⑤ 当合同名称与实质内容不一致时，应以实质内容定性；
⑥ 当事双方订立委托贷款合同后，若金融机构单方指定用资人，应按信托贷款处理；
4．2．3委托贷款合同与信托存款合同的本质区别在于：委托贷款的风险损失由委托人承担；而信托存款则一切风险损失均由受托方承担。正由于风险责任的承担者不同，确定借款对象、用途、利率、期限及担保人、担保方式的权利相应地也不相同。由于委托贷款是由委托方承担风险的，因此借款对象、资金用途、期限、利率、担保人、担保方式均由委托方确定；反之，在信托存款之场合，因为风险归受托方承担，所以由受托方确定上述内容。此外，在委托贷款之情况下，由委托人向受托方支付手续费；在信托存款之场合，受托方向借款人收取的所谓手续费，实际上是信托存款与信托贷款的利差。
4．2．4 划定双方的权利义务必须按照1997年11月25日法释（1997）第8号
最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第
七条：“出资人与金融机构间签订委托贷款协议后，由金融机构自行确定用资人的，法院应认定出资人与金融机构间成立信托贷款关系。……构成信托贷款的，按人民银行有关信托贷款的规定处理”之规定处理。而该“人民银行有关信托贷款的规定”即为上述之1986年12月24日中国人民银行《金融信托投资机构资金管理暂行办法》第四条“委托投资或贷款，系委托人指明项目的投资或贷款，为代理业务。投资或贷款的经济责任由委托人承担。”“信托投资或贷款，是以信托机构自行筹措资金和自有资金进行的投资或贷款。由信托机构承担投资或贷款的经济责任。”换言之，区分委托贷款与信托贷款的要素即在于是由谁确定借款人。这是由谁承担借贷风险这一实质要件决定的。在委托贷款之场合由出资人承担贷款风险，在信托贷款之情况下则由金融机构承担风险。即便原委托贷款合同明确规定由委托人承担贷款风险，只要金融机构事后单方确定用款人，则原合同约定的风险承担条款便不再有效。
（三）原审合同定性完全错误，涉案合同决非“委托贷款合同”而是“无效信托存款合同”或是“无效同业拆借合同”
