被告人赵闹犯投毒罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后，赵闹不服，以其认罪态度好，应当从轻处罚为由，向河南省高级人民法院提出上诉。河南省高级人民法院经审理认为：《中华人民共和国刑法》已经于1997年10月1日生效。上诉人赵闹的投毒行为，
刑法第
一百一十五条第一款规定的刑罚与1979年
刑法的规定一致。依照
刑法第
十二条的规定，对赵闹应当按行为时的法律追究刑事责任。赵闹为谋取私利，公然投放有毒鼠药，毒死价值9万余元的60多头耕牛，其行为已构成投毒罪，依法应予严惩。原判定罪量刑准确，赵闹的上诉理由不能成立。并于1997年10月14日裁定驳回上诉，维持原判。并根据最高人民法院的授权，核准对赵闹判处死刑的判决。
【评析】
本案案情比较简单，分歧可概括为两点：1、赵闹的数次投毒行为是构成一罪还是构成数罪；2、赵闹在村民牛槽中投毒的行为是否构成投毒罪。下面拟分别对这两个问题作一简单分析。
一、 赵闹的投毒行为是否构成数罪
济源市中级人民法院认定赵闹的行为构成一罪，其理由是赵闹的行为呈持续状态。赵闹的投毒行为是不是呈持续状态呢？关于持续犯，我国刑法并无明确规定，79年
刑法仅仅在第
78条规定，犯罪行为有连续或继续状态的，从犯罪终了之日起计算追诉时效。学理上对于持续犯的解释是：持续犯，指一个已经实现犯罪既遂的行为，在既遂后的相当时间内持续侵犯同一或相同客体的犯罪 。这种犯罪的特点是：（1）行为一开始就构成犯罪；（2）犯罪行为长时间地持续着；（3）非法状态终了时，犯罪才告结束 。如此看来，把赵闹前后多次投毒的行为看成是持续犯的判断是值得推敲的。本案中，赵闹出于谋利的故意，先后60多次在不同的时间不同的地点投放毒药，并在不同时间不同地点毒死了60多头耕牛。赵闹实施的是多个行为而非一个行为长时间持续，他的每一个行为都同时产生了耕牛死亡的后果，不存在非法状态与犯罪行为同时持续的问题。济源市中级人民法院以赵闹的行为呈持续状态，属于一种持续犯，从而应按一罪处理的理由是与
刑法理论不相符的。行为人出于同一犯罪故意，多次实施侵犯同一客体的犯罪行为，在
刑法理论上被称作为连续犯。连续犯属于裁判上的一罪，即对行为人出于同一犯罪故意在一定时期内，多次实施的同一性质的犯罪，按一罪来处罚，而不实行数罪并罚。连续犯成立的要件有三点：（1）出于同一犯罪故意；（2）连续实施数个可以独立成罪的行为；（3）触犯同一罪名 。本案被告人的每一次投毒行为都具备犯罪构成的要件，是独立的犯罪行为，且都是出于谋利故意，如果其前后60多次犯罪行为触犯的是同一罪名的话，在审判时按一罪处罚既符合
刑法理论，也和司法实践中的习惯做法相一致。赵闹的犯罪行为触犯的是同一罪名吗？这就是我们下面要讨论的一个问题。
