论知识产权法相对于民法典的独立性
袁真富
【摘要】知识产权法作为民法之一部的性质不容置疑，但知识产权法与传统民法有相当大的区别，甚至对传统民法有相当大的突破和叛逆，因此应当保持相对的独立性，而不宜纳入目前正在制定的中国民法典之中，原因在于：一、知识产权立法变动不居，不利于民法典的安定性；二、知识产权法的内容自成一体，有与传统民法并驾齐驱的趋势；三、知识产权法包含大量公法规范，与民法私法自治理念不相协调；四、知识产权法当前的理论准备，尚不足以担当设立总则的重任，以适应民法典的总则-分则模式。
【关键词】知识产权法；中国民法典；独立性
【全文】
知识产权法相对于传统民法比较年轻。传统民法在古罗马时期便已初具规模，及至1804年，经过几千年的理论积累，诞生了世界上第一部民法典《法国民法典》，从此，民法的法典化在全球范围内彼伏此起，至今方兴未艾。但在知识产权领域，世界上第一部
专利法《垄断法规》到1629年才在英国颁布，世界上第一部版权法《安娜法令》到1709年才在英国颁布，而世界上第一部成文
商标法直到1857年才在法国颁布。知识产权法由于发展历史短暂，理论不够完备，长期以来都没有在传统的民法典体系中取得一席之地。尽管如此，知识产权法调整的仍是平等主体间的人身关系和财产关系，故其作为民法之一部的性质不容置疑。只是知识产权法在已相对完善的情形下，是否应纳入中国民法典，在学界向来有争议。有主张把知识产权法纳入民法典的，如徐国栋先生主持的民法典草案，将知识产权法纳入了其民法典的财产关系法之中； [①] 有主张知识产权法在民法典之外单列的，如梁慧星先生认为，
著作权法、
专利法、
商标法等知识产权法仍应保留现在的民事特别法模式。 [②] 还有主张在民法典之外制定一部独立的知识产权法典的。 [③] 最近中国民法典的制定正式启动，又引起了知识产权法在民法典中的位置的讨论，因此，关于知识产权法与中国民法典的关系，是一个迫切需要解决的事关我国民事立法的现实问题。
