|
这种主张得到国外类似司法判例的理论支持，例如美国最高法院在奎尔公司诉北达科它(Quill Corp V North Dakota)一案中[72]，根据卖方的活动充分地有意地针对征税州的居民并且所征的税与卖方从其进入该州市场所获得利益存在合理联系，认定奎尔公司构成正当程序连结点（Due Process nexus）。此外，这一见解，在确定来源国征税连结点时，注重跨国纳税人商业活动的质和量，而非其物理存在，也与美国税法判例的发展趋势相吻合。[73] 这一主张也是对常设机构概念的发展，使常设机构概念范围由原来以物理性存在（固定营业场所和营业代理人）为核心要素构成常设机构，发展为由物理性存在为核心要素构成的常设机构与以数字化存在为核心要素构成的常设机构并重。
同时，上文提出的建议方案不失为我国解决电子商务环境下跨国营业利润征税的良好对策，它突破传统的物理存在概念框架，采取一种抽象的将电子商务营业活动与来源国有效地紧密联系起来的标准，有利于维护我国的收入来源地税收管辖权；同时它兼顾电子商务净输入国与净输出国的利益，保证二者间税收权益的公平合理分享；它是对现有常设机构的继续发展，充分利用了国际间已达成的共识，易为国际社会接受。上述建议方案采取原则性抽象规定，这是电子商务立法技术中性的要求所必需，只有这样，方能保证其对电子商务适用的弹性，即不管电子商务如何演进，这一方案仍可适用。但这一方案的原则性抽象性也使其操作性较差，因此在具体实践中还应根据电子商务立法技术特定的要求，针对电子商务活动现阶段的特点，由国家税务总局制定具体的实施办法加以贯彻落实；当然这一方案的实施还仅需要建立在同与我国订有双边税收协定的59个国家进行协商达成共识的基础上。此外，我国还应尽可能地利用作为电子商务净输入大国的地位，施加影响，如可以非成员国身份参加有关国际组织如OECD关于电子商务国际税收规则制定的讨论[74]，表明自己的政策立场，更重要的是，中国应加强与同处于电子商务净输入国地位的广大发展中国家的合作，在联合国积极参与推动国际社会信息时代国际税收规则（包括电子商务中常设机构原则）制定活动，促进国际社会形成公平合理的有利于广大发展中国家利益的跨国电子商务税收制度。
--------------------------------------------------------------------------------
[①] OECD范本及UN范本第7条第1款
[②] Australian Taxation Office,Tax and the Internet,Aug(19997),at 7.2.15,
http：//www.ato.gov.au.ATO并未就位于澳大利亚的服务器及通过网址进行的招揽（solicitation）是否构成常设机构作出清楚阐释，但考虑到澳大利亚作为资本及技术进口国地位,这一结论应可为其接受。
[③]Id, at 3.4.1and 3.4.2
[④] 参见王健著《电子商务——为企业成功和个人发展撰写的指导性全书》，学苑出版社1999年出版，第98－102页。
[⑤] 参见Toshiaki Katsushima,‘Internet and Electronic Commerce―The Next Frontier’,Intertax ,Vol26,Issue3,1998,p3
[⑥] OECD Comittee On Fiscal Affairs Working Party No1‘The Application of the Permanent Establishment Definition in the Context of Electronic Commerce:Proposed clarification of the Commentary on Article 5 of the OECD Model Tax convention (draft for comments)’,2000年3月10日,http://www.oecd.org/daf/fa/treaty/ar5rev.pdf
[⑦] OECD范本第5条注释第2段
[⑧]Klaus Vogel,Double Taxation Conventions,Kluwer Law International(1997),P285
9[⑨] Helmut Becker,‘Taxation of Electronic Business in a Globalizing World –Ten Demands for an Adaption’,Intertax, VOL26,Issue12,1998,P410
10[⑩] Gary Sprague and Rachel Hersey, ‘Letter to OECD re Electronic Commerce’,Intertax,VOL27,Issue2, 1999,P40
[11] Advisory Committee on Electronic commerce,‘Electronic Commerce and Canada’s Tax Administration; ’1999年8月18日, http://www.rc .gc /ca/ecomm/
[12] OECD范本注释第5条第5段
[13] OECD范本注释第5条第6段
[14] Id.
[15] 根据OECD范本注释第5条第32段规定，“人”指“自然人”或公司。
[16] Hinnekens,‘Challenges of Applying VAT and Income Tax Territoriality Concepts and Rules to International Electronic Commerce,’Intertax ,VOL26,Issue2,1998,P64.
[17] Helmut Becker,supra,P410.
[18] OECD财政事务委员会在其对范本注释第5条的修订建议稿中也认为“……其操作不需人的当场介入的自动化设备仍可构成常设机构。……”见Proposed clarification of the commentary on Article 5 of the OECD Model Tax convention (Draft for comments)http://www.oecd.org /daf/fa/treaties/art5rev.pdf
[19]‘Britische Informationsangebote Uber Internet’,steuerund wirtschaft International,20 August 1996,P462
[20] BFH decision of 30 October 1996,commented by F.E.E.Hey,Tax Analysts,24 February 1997
[21] 电信公司及ISP的常设机构认定问题将在下文加以阐述。
[22]第三方作为代理人的分析详见下文。
[23]OECD, Committee on Fiscal Affairs,supra note6.
[24] J.Owens,‘The Tax Man Cometh to cyberspace,’in Multi-jurisdictional Taxation of Electronic Commerce,1997 Spring,Symposium ,Harvard.
[25] 如果外国企业令其在当地的子公司从事其网址的操作与维持服务，并且外国企业直接拥有或租赁服务器，（而非子公司拥有设备），从OECD范本注释第5条第10段字面上来看，似可认定外国企业在当地设有常设机构，但考虑到服务器的商业功能和第10段所蕴含的政策目标,尤其是事实上此种情况下在来源国从事的经济功能的总量与子公司拥有服务器时在来源国从事经济功能的总量大致相当，因此，应明确此种情况, 外国企业也不构成设有机构。详见Gary Sprague and Rachel Hersey,‘Letter to OECD re Electronic Commerce’Intertax ,VOL29,Issue2,1999 ,pp42-43.
[26] 如见L.Hinnekens, ‘The Challenges of Applying VAT and Income Tax Territoriality Concepts and Rules to International Electronic Commerce’,Intertax,VOL28,Issue2, 1998; OECD ‘Electronic Commerce:The challenges to Tax Authorities and Taxpayers,’ ‘Electronic Commerce :A discussion paper on Taxation issues’ 等文章。
[27] OECD范本注释第5条第24段
[28] EC Commission, Communication ‘A European Initiative in Electronic Commerce’(Green paper) Com(97) 157.
[29] 这一见解与OECD财政事务委员会对范本第12条（特许权使用费）的注释的修订相吻合，该修订文本认为产品以何方式交付（以物理方式或电子方式交付）不应对交易的课税有任何影响，该文本可以从http/www.oecd.org/daf/fa/treaty/Art12rev.pdf获得。
[30] 参见OECD范本第5条第5款
[31] US Treasury, ‘Selected Tax policy Implications of Global Electronic Commerce,’ Intertax,VOL27,Issue4, 1997, P.160
[32] 参见OECD范本注释第5条第38段。
[33] US Treasury ,supra , p162.
[34]Hinnekens, supra , 1998,p64.
[35] Coopers&Lybrand,Global Telecoms Tax Profiles,1997.转引自Hinnekens,supra,p64.
[36] OECD的多份文件均表达了相同的认为OECD转让定价指南仍可适用于电子商务的报告。如见1998年OECD财政事务委员会《电子商务的税收问题讨论稿》。
学术界亦多持此观点。如见Helmat Becker,‘Taxation of Electronic Business in a Globalizing world-Ten Dernards for an Adaption’,Interax,VOL28,1998,P412.`
[37] OECD,Committee On Fiscal Affairs,Electronic Commerce: The challenges To Tax Authorities and Taxpayers,1998年8月2日,http//www.oecd.org./daf/fa/e-Com/turku-e.pdf.
[38] OECD，Committee On Fiscal Affairs, Electronic Commerce:A Discussion Paper On Taxation Issues, 1999年8月18日,http://www .oecd.org/daf/fa/e-Comm/discusse.pdf
[39] OECD，Committee On Fiscal Affirs, Electronic Commerce:Taxation Framework Conditions,1999年8月18日,http://www .oecd.org/daf/fa/e-Comm/framenke.pdf
[40] OECD Committee On Fiscal Affairs Working Party Nol.,supra .
41 OECD Committee On Fiscal Affairs Working Party Nol, The Application Of Permanent Establishment Definition in the Context of Electronic Commerce :Proposed Clarification Of Commentary On Article 5 Of the OECD Model Tax Convention (Redraft for Comments), 2000年5月10日,http://www.oecd.org/daf/fa/Mat-O7.htm #Material-March revision Of draft.
[42] OECD Committee On Fiscal Affairs,Final Revision to Commentary on Article5,2001年1月20日,http://www.oecd.org/daf/fa.
[43] 王裕康，《联合国修订避免双重征税协定范本》载于《涉外税务》1999年第10期，第39－42页。
[44] See Preamble to Prop.Treas.Regs ¤1.861-18(REG-251520-96, 7NOVEMBER 1996; 97 Tax Notes International 219-224)
[45] Id.
[46] OECD Committee or Fiscal Affairs, ‘Revision of the Commentary on Article 12 Concerning Software Payments’,1999年8月2日, http;//www.oecd. org/da/fa/Art12rev.pdf.
[47] 以上原则乃笔者根据有关国际组织，各国的讨论报告及学者学术文章所归结出的。如见OECD财政事务委员会‘Electronic Commerce: The Challenges to Tax Authorities and Taxpayers ,’Electronic Commerce: A Discussion paper on Taxation Issues’, Taxation Framework Conditions’等报告；美国财政部‘Selected Tax policy Implications of Global Electronic Commerce’.
|
