一代新规要渐磨——从董必武的程序观谈起
何兵
【关键词】诉讼程序、司法改革
【全文】
董必武（1886-1975），名贤琮，号璧伍，湖北黄安人。1914年和1917年两次东渡日本攻读法律，曾从事律师工作，是中共10大原老人物中为数不多的法律科班人材。建国后，出任最高人民法院第二任院长。这位谦谦君子撰写过一系列风格质朴的文章。阅读他的文章，不仅使人缅怀开国文臣的儒者风范和坦荡襟怀，而且可以引导我们探寻历史以及现实问题的源流。
在阅读文集时，我发现，这位法治主义者，一度曾是程序虚无主义者，好在他及时转过弯来。透析一位前最高司法长官程序观念的演变，无疑是一件颇有兴味的事。今日偶有余闲，不免一时兴起，敷衍成文，聊与诸君共叹。笔者并无菲薄前贤之意，读者当无误解笔者之嫌。
“只会写些冗长陈腐的判决”
开国之初，万象更新，人们的心情就像山涧里的小溪，明亮又轻快：“解放区的天，是兰兰的天。” 带着初掌政权的紧张与欢快，人民政权废止了国民党的一切法令，旧法院的诉讼程序也在扫荡之列。新政初立，新桃旧府，事在情理之中。然而，今天看来，董老对旧法院诉讼程序的某些批判，未免失当。在《论加强人民司法工作》一文中，董老批评旧法院的审判作风道：
法院应该简化自己的办事手续，打破成规，改变作风……。照成例，过去判一个案子，总是要先递呈子，再把呈子送到主办人手上，再送到审判官那里去审，不知道要经过多少手续。照成例，还要写判决书，判决书上还一定要有主文、理由、事实……一大篇，写的人很费力。我们要打破这种成例，改变作风，这是减少积案的一种办法”。
在另一篇文章中，董老指责旧司法人员“只会坐堂问案，写些冗长陈腐的判决”：
（旧法人员）在作风上则是严重的脱离群众，只会“坐堂问案”，写些冗长陈腐的判决。而对人民群众的利益和党与人民政府的政策则根本不关心，相反还到处散布反动的旧法观点，起着很不好的影响。
新人新气象，新生的人民法院要破旧立新，打破旧法院的文牍主义和衙门作风，无可厚非，但批评旧法院的法官“只会座堂问案”，甚至责备旧法院的判决“一定要有主文、理由、事实”，就未免失度了。判决书上不写主文、理由和事实，那写什么呢？所谓“冗长的判决”有时难道不是必要的吗？
一次，在解答反革命分子上诉权问题时，董老的程序工具主义再次显露出来。当时，处理反革命案件有两套不同的程序。按甲程序，判决后可以上诉；按乙程序，则不能。地方官员不知所从，献疑求解。董老的解答是：
