五、有关国家和地区民事司法改革简评
——英国。在很长一段时期，英国一直奉行彻底的当事人主义，法官在民事诉讼中的的角色十分消极。作用极为有限，英国法官也常常以此为荣。但是，进入20世纪以来，英国民事诉讼制度的固有弊端日渐突出，比如：案件审理过分拖延 ；诉讼费用过高；不适当的复杂性；诉讼中对可能花费的时间与金钱的不确定性；不公正，即财力强的当事人可以利用现行制度的所有短处击败对手 。早在1953年，拉蒙德·埃弗西爵士等法律界人士就直言不讳地建议“法官应当力求在诉讼中更加主动，以加强对诉讼的控制”，“现行法院规则应当向赋予法官坚定地行使某些旨在促进诉讼迅速的权力的职责这样一个方向努力” 。但这一建议并未引起重视。1969年，英国皇家委员会的调查报告指出，“我们所收集到的涉及高等法院民事诉讼严重迟延的证据足以表明，我们面临的形势不仅难以令人满意，而且是不可容忍的。……由于诉讼迟延，当事人为诉讼所支出的费用早已超过了他在诉讼中所能得到的赔偿” 。由于面临多方面的批评和压力，1994年3月，大法官沃尔夫勋爵受英国议会之托，组织专门小组对英国民事司法制度进行深入的调查评审，一年后中期报告发表。1996年7月，关于英格兰及威尔士民事司法制度改革的最终报告以“接近正义”为题正式发表，此即著名的“沃尔夫报告”。报告提出，要彻底改变过去当事人对诉讼的一种漫无边际的控制，变当事人的主动为法院的主动，实施旨在由法院而不是由当事人对案件的进行负全部责任的“案件进行管理”制度 。为此，报告建议设立小额诉讼程序、迅速程序和多极程序等三种不同的程序轨道，不同的案件将根据其标的和复杂性，被分配到不同的程序轨道。无论进入哪种程序，法院都必须严格地确定审理的时间表，并施以严厉的司法控制和由法官亲自抓的案件管理，使之成为一种秩序。1996年7月，沃尔夫勋爵提出《民事诉讼规则》草案。1996年10月，英国最高法院大法官办公厅公布了包括31个要点的措施方案，旨在贯彻落实“沃尔夫报告”提出的改革设想，其中主要的改革措施有制定新的统一的《民事诉讼规则》；建立快捷审理制和多轨审理程序；快捷审理制实行诉讼费用固定化；由司法研究委员会对全体司法人员进行培训等；由政府向议会提出《
民事诉讼法案》。1997年，英国开始实施《
民事诉讼法案》，并专门成立民事司法委员会，作为对民事司法制度进行审视并提出建议的常设咨询机构。 1996年末，鲍曼爵士主持对上诉法院民事庭进行了一次综合性的评审。1997年9月，评审报告出版，即所谓的“鲍曼报告”。1998年9月，《民事司法——信息时代争端的解决和防范》发表，成为英国民事司法制度适应现代技术发展需要的长远规划。1998年12月，英国工党政府公布了《司法现代化》白皮书，阐述了政府对民事司法改革的一般性观点，其中采纳了“鲍曼报告”的部分建议。
作为民事司法改革最终成果的体现，1999年4月26日，英国新《民事诉讼规则》正式生效。该规则的立法目标是简化诉讼程序、提高诉讼效率、减少拖延、降低成本、增加诉讼的确定性、促使法院公正合理地解决纠纷、促进公众对民事司法的接近。欧文勋爵将其概括为十二个字，即“更快捷、更经济、更简便、更公正” 。“沃尔夫报告”关于建立案件进行管理制度和三种诉讼轨道的若干设想均被吸纳进立法之中。总的来看，新《民事诉讼规则》明显弱化了传统的当事人主义模式，对当事人的处分权尤其是诉讼处分权进行了必要的限制，强化了法院对诉讼的司法干预，主要体现在：促进纠纷的诉前解决，加强法院对案件的管理，法官对诉讼的开庭审理前阶段进行司法干预，以案件审理过程进行干预，由法院对证人进行询问，限制交叉询问的时间，限定开庭审理的时间，将证人证言作为直接证据，建立证人证言交流制度等等。通过弱化当事人及其律师在诉讼中的支配地位，法官在民事诉讼中的地位不断强化，这无疑将削弱当事人主义存在的基础。据了解，英国民事诉讼改革下一步的目标之一，就包括大量制定诉前议定书，使诉讼案件最大范围地纳入这种诉前纠纷衡平机制之中。此外，英国还公布了《1998-2000年以及2000-2003年优先研究计划，确定了英国在本世纪初民事司法改革的重点和方向。
应当承认，英国民事诉讼制度改革的决心和力度令人钦佩，其成效也有目共赌。英国作为普通法之始祖和代表国，不仅对其法律制度长期引以为傲，而且曾经将其法律制度、法律文化作为一种“先进的现代文明”向世界各地兜售。而近几十年来，英国在本身并不具备成文法传统的情况下，却不断反思，自我揭露，自我否定，不断变革，在世纪之交推出了这样一部完备的民事诉讼“法典”。其改革力度，不仅超过以前，与其他西方国家相比，也不可谓不大。正因为如此，这部民事诉讼“法典”被有的学者认为标志着“英国民事诉讼制度的大转折。因为它涉及到法律传统的改变、当事人主义诉讼模式的弱化和民事诉讼文化的转变” 。
