3、 参见邱本：《从契约到人权》，《法学研究》1998年第6期。
   
4、 前引2，梅因书，页97。
   
5、 前引2，梅因书，页146。
   
6、 参见哈耶克：《自由宪章》，杨玉生等译，中国社会科学出版社1999年版，页239。
   
7、 俞江先生认为，梅因的“从身份到契约”不能反映古代中国社会发展的状况。其实，当俞江先生肯定在古代中国契约统摄着一切（至少在私法领域是如此），并指出“尽管现在的学说越来越强调财产的流通与利用，但近代财产制度的根仍深扎在静态财产制度中，而古代中国的财产制度却是动态的”，确是十分精辟的，但这同时也意蕴了“从身份到契约”的运动。因为财产无疑是“身份”的一个指标（另一个指标是权力）。在梅因那里，与家族相联系的“身份”本就是静态的，“从身份到契约”在财产上，指的就是从基于“身份”的静态的财产制度到基于“契约”的动态的财产制度。一个反面的例子或许可作补证，在古代中国，清官比贪官在道义上有更高的“身份”，原因也许就在于，后者的所得即非“身份”所允许，也非“契约”所致。
   
8、 查士丁尼：《法学阶梯》，张企泰译，商务印书馆89年版，页12。
   
9、 参见亚北：《自卖为奴的先定约束》，]。
   
10、前引8，查士丁尼书，页13-17。
   
11、从宗教的角度看，西方人，大多是基督教徒，如果不是教皇的奴仆，至少也是“上帝”的奴仆。在这一层面上，中西方文化是相似的：唯先成为奴仆，而后才能成为“人”。
   
12、如果你没有为“自由”、为“人之为人”做过什么，就不要轻易将自己排除在百分之九十九之外。我本人在这方面是非常惭愧的。百分之九十九，据我的观察，还是一个非常保守的估计。
   
13、以马克思关于宗教对人的异化的观点看（见《<黑格尔法哲学批判>导言》），信仰基督教的西方该是普遍异化了的，而东方，尤其是中国，因并不是教会国家，异化的成分应该很低。另外，我想补充说明的是，西方哲学在“人”上有一种基本倾向，力图在人之外去寻求人的本质，仿佛“真正的人”是可以独立于有血有肉的人而存在的。这种倾向自德谟克利特就已经开始。近代中国受西方影响，引进“德先生”（Democracy，源于德谟克利特的名字），从此，“德先生”就成为“真正的人”的代名词。而在古代中国，在自身之外去寻找“真正的人”是荒谬的。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页