1979年
刑法对玩忽职守罪仅规定为单条单罪，存在涵盖内容太广，实践中较难掌握的弊端，对此，1997年
刑法进行了较大修改，将滥用职权罪从原玩忽职守罪中分出，同时尽量将绝大多部分玩忽职守行为具体化、条文化，缩小“口袋”范围，如规定了失职致使在押人员脱逃罪、国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪、环境监管失职罪、传染病防治失职罪；商检失职罪、动植物检疫失职罪、不解救被拐卖、绑架妇女、儿童罪、失职造成珍贵文物损毁、流失罪等8个具体新罪名，来作为玩忽职守罪的特别条款。但是，我国刑事立法为了严密法网，防止可能发生的遗漏，1997年
刑法第
397条仍保留了玩忽职守罪进行概括性规定的做法，以适用为数不多的其他领域和管理部门中的玩忽职守行为。
二、玩忽职守案件证据的特点
玩忽职守案件证据的特点，是由玩忽职守罪自身所具有的特征所决定的，主要可以归纳为以下几点：
⒈证据涉及面广且形式呈现多样性。根据最高人民检察院的司法解释，玩忽职守行为有64种，主要涉及安全生产、外贸、信贷、海关、财会等行业，涉及面极为广泛。而且玩忽职守行为包括作为和不作为两种形式，既可能为不正确履行职责义务的行为，又可能为不尽职责义务的行为。
⒉证据较易调取、收集。由于玩忽职守行为本身不具有隐蔽性，犯罪嫌疑人主观上是过失的心理态度，责任和后果都很明显，因而较其他有预谋、有准备的犯罪更容易收集相关证据材料，而且收集到的证据大都能比较客观地反映案件事实情况。
⒊证明危害后果的证据比较充分。玩忽职守罪是一种过失犯罪，因此，当事人一般实施行为并不会故意采用隐蔽手段加以掩饰，其后果一旦发生，影响面和影响程度都相对较为广泛，必然为周围群众所知晓，反馈的信息也比较多。
⒋证明玩忽职守行为的物证较少，证人证言相对较多。玩忽职守行为往往发生在一定的管理活动中，一般以言词或行为方式实施，除极个别的案件外，能够证明玩忽职守行为的物证较少，最常见的是知情人所提供的证人证言。
⒌鉴定结论运用较为普遍。由于玩忽职守行为涉及各个行业，其具有的广泛性所必然带来行业的专业性强的特点，一旦有损失或者事故发生，其与玩忽职守行为是否有因果关系，就需要专门的事故勘查、伤情鉴定及相关技术鉴定等，因此，在玩忽职守案件的证据中，鉴定结论的运用相对较为普遍。
