亡羊补牢的索克斯法案（下）

陈炜恒（恒方）

【关键词】索克斯法案
【全文】
　　在上周的文章本文上半部分里，我对7月底美国通过的关于会计和公司治理一揽子改革的索克斯法案 (Sarbanes-Oxley Act，简称SOX Act)的背景情况以及其针对在美上市公司的高级管理层所制定的特别书证要求和有关管理层薪酬方面的新规定等内容进行了介绍和点评；这周的下半部分将主要讨论索克斯法案关于提高审计师独立性、加强上市公司公司治理和财务信息披露等方面的内容。
　　一、保证审计师的独立性
　　要求上市公司聘用独立的审计师师对公司财务报表进行审计，这是各国证券制度下的通例。做出这种制度性安排的根本性原因就在于，对上市公司的价值评估在在相当大程度上是由公司的财务经营状况所决定的，财务状况的变化会直接影响到市场对上市公司及公司所发行的证券的价值的评估和预期。而对上市公司的财务状况进行评估，不管会计准则多么严密，在审计过程中都不可避免地要由公司财务人员或管理层做出一些主观判断的酌处过程，因此，所有的审计过程在相当程度上都难免具有一定的不确定性。正因为如此，为避免出现公司管理层“自编自导自演”的独脚戏局面，引入独立的外部会计师对公司编制的财务报表进行审计，就成为一种现实的制衡选择，并在一定程度上舒解了证券市场上的信息不对称状态。可以说，独立审计师的最大价值，就在于其独立性。
　　但在目前这场席卷全美的会计业危机中，大小丑闻虽然故事各不相同，但问题的实质倒是始终如一－－那就是独立审计师的独立性受到了极大损害，因此使得独立审计这道制度防线行同虚设，财务报表“水分十足”，结果是不明真相的广大投人从腰包到信心都大受其害。
　　而导致独立审计师独立性受损的最大原因，就是大会计师行同时向客户提供审计业务和非审计的咨询业务，结果为严重的利益冲突问题伏下了祸根。在安达信出事之前，美国的会计业中由五大会计师行瓜分绝大部分上市公司客户的“群雄割据”局面已经维持了较长一段时间，会计师行和大公司客户之间的关系相对稳定。在这种格局下，随着90年代经济进入长期飘红的景气时期，大公司的各种咨询开支普遍扩张，各大会计师行也都开始普遍大力兼营咨询业，竭力向其审计客户推销利润丰厚的商业、财务、税务、法律甚至技术咨询业务。这些非审计的咨询业务虽然给会计师们带来了滚滚红利，但随着咨询业务收入的比重节节上升甚至逐渐有超过审计业务的势头，这“滚滚红利”背后所潜藏的“利益冲突”问题也越来越严重。最后就象安达信那样，面对安然这种每年可以轻松获取数千万美元的咨询业务收入的大客户，审计师们敢于说“不”的勇气已经所剩无几了。
　　针对这种由于会计师们自己日渐膨胀的利益驱动所造成的“利益冲突”问题，这次的索克斯法案对其保持审计师独立性所开出的主药方就是禁止会计师向其审计客户提供非审计服务业务并加强对上市公司的独立审计师的行业自律管理。