完善经济司法制度的构想-法搜-中国法律信息搜索网

　　4、经济司法制度的非规范性，导致经济司法目标偏移、功能下降，行为失范。
　　不可否认，近十年来，伴随我国经济立法工作的加强、经济司法工作也取得了可喜的成绩。但是，就经济司法作为一项完整的司法制度来看，还远未达到应有的规范化要求，即对自身的机构设置、调整范围、工作方式等没有统一的操作规则和行为规范，常常表现出权宜性和非规范性，致使游离于经济司法制度本体的“体外循环”滋生。例如，经济纠纷调解中心的设置、性质、职能、隶属关系、受案标准等，均没有统一的规定，各个法院都可以自定原则，自行其是，使司法行为本身缺乏法律规范性。又如，企业法庭的设立也极不规范。首先，是没有法律依据，法院组织法没有在企业设立法庭的规定。其次，没有一定的工作规范和监督制约机制。这样，在审理涉及本企业的经济案件时，往往既是本案的当事人，又是案件的承办人，很难保证司法公正。再如，案外服务的问题。结合审判工作，积极为企业和公民提供法律服务，是值得提倡的，也深受企业和群众的欢迎。但由于缺乏明确一体遵循的制度，使有的案外服务活动并没有取得应有的效果。有的法院以提供案外服务为名，在企业广建法律服务联系点，而实际上因为人力有限，忙于办案，并未经常开展法律服务活动，使联系点流于形式，却收取了企业的法律服务费，损害了企业的利益。有的服务方式方法不当，造成了审判权的扩散。比如有些派驻行政管理机关的“经济案件执行室”、“经济纠纷巡回法庭”，将审判权代替行政管理权，或是将审判权交给他人行使。这说明经济司法制度的非规范性，导致一些经济审判活动偏离了自身的目标和宗旨，出现功能下降、行为失范等不容忽视的问题。
　　5、市场经济的负效应对经济司法的不良影响，制约了经济司法职能作用的正确发挥
　　经济司法除了具有司法的诸如正义、自由、秩序等一般价值外，更重要的价值取向是公平与效益，别无选择。在市场经济的大潮中，由于受商品、金钱、等价交换负效应的影响，经济司法部门出现了一些不良倾向。客观上是近年来经济审判受案的范围不断扩大，任务越来越繁重，但财政拨付的经费却未随任务的加重而相应的增加，有的经费还减少了，致使一些贫困县法院从财政得到的经费只能发干警的工资，在办案经费十分匮乏的情况下，不得不内部挖潜，通过多办经济案件，多收规费，自谋生路。主观上是对市场经济的负效应对经济司法部门的不良影响，认识不足，抵制不力。目前，经济司法的价值目标有所偏移，司法行为与司法机关自身利益的趋同，“利益驱动”的动力机制导致司法行为价值取向的异化，追逐最大利润(收取诉讼费用)成为经济司法行为的导向。于是，出现了争办、抢办经济纠纷案件，法院各部门一哄而上办理经济纠纷案件等不正常现象。有的只注重办案的经济效益，忽视办案的宗旨；有的在办理经济案件中加大收费项目，提高收费标准，增加了当事人的负担；有的热衷于办诉讼标的金额大的案件，不办标的金额小的案件；有的违反级别管辖和地域管辖的规定，强行受理不属自己管辖的经济纠纷案件；有的片面追求办案数量，不该适用简易程序的适用简易程序，应该开庭的不开庭审理，或不按规定履行法律手续办案；有的为自身利益，无原则地偏袒保护本地当事人的利益，搞地方保护主义，败坏了经济审判工作的声誉，妨碍了经济审判职能作用的发挥。