秦都分局的上诉理由振振有词，对上诉结果也满怀信心，但咸阳中院的终审裁定又给秦都分局一个没想到。２０００年１１月１７日咸阳中院裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”理由十分简单：“······理应将该款退回王朝，却将款退给了谢峰，秦都分局在履行公务当中的行为，属行政行为，不符合民事诉讼的有关规定。”秦都分局向谢峰追要退款的行为属于什么行为，裁定书中没有说。
秦都分局以咸阳中院的终审裁定认为《关于向谢峰追索不当退款的决定》能够成为申请法院执行的具体行政行为，准备恢复行政执行程序，法院是否受理，还不得而知。
（文中的谢峰、许维、王朝均系化名）
【注释】点评“秦都分局”案
沈 华
此案可谓一波三折。
一开始，秦都公安分局以王朝有诈骗犯罪嫌疑为由，暂扣其36300元现金，这一行为属于刑事侦查行为，不在行政诉讼的受案范围之内。当王某的诈骗犯罪嫌疑被排除后，秦都分局本应当解除扣押，将暂扣的36300元退还给王朝。但是，秦都公安分局仍继续扣押，此时公安局的行为已由刑事侦查行为转化为行政行为。根据
行政诉讼法的规定，王朝对继续扣押行为不服而起诉，人民法院应当作为行政案件受理。也就是说，秦都区人民法院受理该案是正确的。
法律未授予秦都公安分局对民事纠纷的裁决权，当对该案调解不成时，应当将扣押王朝的现金退还给王朝，而不能因无效民事行为擅自将该款项退给谢峰。秦都公安分局未将扣押王朝的36300元现金退还王朝，即使其实际上已退还给谢峰，应视为其仍在扣押王朝的现金，法院判决撒销该扣押决定，限期秦都公安分局将扣押王朝的36300元退还王朝也是正确的。
秦都公安分局将36300元退还给王朝是正确执行法院判决的合法行为，应当予以肯定。之后，秦都公安分局应当撤销退给谢峄36300元的决定，令谢峄将36300元退还秦都公安分局。倘若谢峄拒绝退还，秦都公安分局可以申请人民法院强制执行。人民法院应当先对该决定的合法性进行审查，若认为其合法，则予以执行。但此案却是秦都公安分局在没有撤销退给谢峰36300元的决定的情况下，直接作出令谢峰退还36300元的决定，显然于法无据，人民法院不得予以执行。所以，秦都法院拒绝受理秦都公安分局的申请也是正确的。
但是，自秦都法院立案室答曰“可以民事诉讼程序进行”时起，本案却拐了一个弯，走上了一条错误的道路。本案中，无论是秦都公安分局与王朝，还是秦都公安分局与谢峰，他们之间都是因行政行为产生的行政法律关系，不存在民事法律关系。秦都公安分局在咸阳中级人民法院上诉时称其与谢峰之间的关系也属于不当得利，这种认识是错误的。
民法通则第
九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。”但谢峰是因秦都公安分局的退款决定而得到36300元现金的，不能说谢峰得到这36300元没有合法根据。因此，这一笔钱虽然谢峄实际上并不该得，但对谢峰来说并不属于不当得利。秦都公安分局与谢峰之间只存在一种关系，即行政行为产生的行政法律关系。所以，当秦都公安分局于1999年11月提起民事诉讼，“秦都法院即予立案”，应该说，秦都法院此时以民事诉讼立案，是不正确的。
之后，谢峄提起反诉，并将秦都区人民法院作为诉讼第三人，仍是将一个行政法律关系问题错误地当作民事法律关系问题。经过审理，兴平市法院裁定驳回秦都公安分局的起诉也就是必然的了。
有一点是必须要明确的：法院作为国家审判机关，决不能因为行使审判权作出裁判而成为任何案件的当事人。也就是说，法院决不能因为自己的裁判涉及某一方当事人的利益而被诉至法庭，否则就彻底违背了法院作为审判机关的宗旨，颠倒了法院裁判者的地位。因此，本案中，兴平市法院因秦都法院的行政判决而允许反诉人谢峄将秦都法院列为第三人，并向秦都法院发出传票，是极其错误的。当然，法院作为一个机关法人，与其他民事主体平等地进行民事活动时（譬如为建法庭向银行贷款），就既可以作为原告或被告，也可以成为第三人。将审判机关列为第三人本身并不违法，但是，将审判机关因其作出的裁判而列为第三人，就是违法的。
