一、关于绝对不起诉
刑诉法第一百四十二条第一款明确规定：“犯罪嫌疑人有本法第十五条规定的情形之一，人民检察院应当作出不起诉决定”。对此，刑诉法第十五条规定了以下六种情形：
1、情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
2、犯罪已过追诉时效期限的；
3、经特赦令免除刑罚的；
4、依照
刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
5、犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
6、其他法律规定免予追究刑事责任的。
由于这六种不起诉的情形在刑诉法中被一一列举出来，且作出这种决定的状态是“应当”，故这种不起诉又称为“法定不起诉”、“绝对不起诉”。
由于法律对这六种情形规定的是应当不起诉，因此，只要犯罪嫌疑人、被告人居其一种情形，检察机关就应当作出而且只能作出不起诉决定，而没有其他裁量的余地。所以，对这种法定不起诉（即绝对不起诉），检察机关毫无起诉裁量权，这一点，无论是按照刑诉法的立法本意，还是结合司法实践来考察，都应该说是明白无误、勿庸置疑的。
二、关于相对不起诉
刑诉法第一百四十二条第二款规定：“对于犯罪情节轻微，依照
刑法规定不需要判处或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。”由于此条款规定的不起诉是附条件的相对不起诉，前提是“犯罪情节轻微”，故又称此类不起诉为“相对不起诉”、“裁量不起诉”、“酌定不起诉”。从这些命名即可看出，对此类情形的不起诉，人民检察院拥有充分的裁量权，即既可以作出起诉决定，也可以作出不起诉决定。当然，这种自由裁量权绝不是随意和不加约束的，而应视案件的具体情形作出。
三、关于存疑不起诉
刑诉法第一百四十条第四款规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉决定”。存疑不起诉的前提条件是经补充侦查，仍然证据不足，因此，其结局应当是疑罪从无，作出不起诉决定，而绝非是“可以”。何谓“证据不足”？最高人民检察院1998年12月16日修订的《
人民检察院刑事诉讼规则》第
二百八十六条第三款对“证据不足”作了如下的解释性规定：
