《看的见的正义》之反思刑法第306条
陈瑞华
【全文】
近年来参加一些与律师有关的会议，经常有一种说不出来的滋味。本来是一场律师界精英的大聚会，却由于面临诸如会见难、调查取证难、阅卷难、质证难等一系列的诉讼难题，而搞得更像一场“诉苦大会”。但在中国辩护制度所遇到的所有困境中，最让人难以接受的是正在从事辩护的律师，因为执业与警察、检察官发生了冲突，而直接遭受刑事指控的现象。
根据中华全国律师协会的统计，从1996年以来，律师作为辩护人、诉讼代理人遭受各种刑事指控的已达100余人。当然，这一数字主要是各地律师协会上报到全国律协来的。至于那些没有引起社会广泛关注、没能上报上来的案件，则并没有统计在内。据估计，发生全国各地的律师受到各种刑事指控的案件已经大大超过100件，受到刑事拘留、逮捕、通缉、劳动教养、取保候审、定罪、判刑等各种“处理”的律师，则已超过200人。
为使读者对律师蒙难有一个直观的认识，我们先来看一个案例。
1997年11月5日，律师刘某在结束法庭上的辩护活动后，与被告人丁某一齐走出湖南省岳阳市云溪区人民法院的法庭。他们刚走到法庭门外，即被云溪区人民检察院的几名检察官围住。刘某当即被强行押往检察院办公室进行审讯。同日深夜，检察院以刘某涉嫌犯有“妨害证据罪”为由，对其口头宣布刑事拘留，并将其投进云溪区公安分局看守所。同年12月5日，检察院对刘某提起公诉。12月22日，云溪区人民法院开庭对刘某涉嫌“妨害证据”一案进行开庭审理。
在此以前，云溪区人民检察院曾指控丁某犯有受贿罪。律师刘某接受了被告人的委托，为其担任辩护人。1996年8月，丁某被一审判处有期徒刑三年，缓期四年。案件上诉以后，刘某作为辩护律师，提供了一些对被告人有利的证据，尤其是获得了几份极为关键的证人证言。负责二审的岳阳市中级人民法院以“事实不清，证据不足”为由，裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。在补充侦查过程中，原来作出有利于被告人证言的数名证人均被云溪区检察院以涉嫌“伪证”的名义，加以拘传，并被剥夺了人身自由。后来，证人相继推翻了原来的证言，该作不利于被告人的证言。检察院之所以指控律师刘某犯有“妨害证据罪”，就是因为怀疑他采取各种手段，唆使证人作出了与案件事实不符的证言。
1998年3月16日，岳阳市中级人民法院以“事实不清，证据不足”为由，对丁某作为无罪的终审判决。同年4月14日，湖南《湘声报》就律师刘某被捕的事件，发表了题为“律师蒙冤入狱，祸起调查取证”的长篇报道，在社会上引起强烈反响。
