|
应当承认，人民陪审员参加审判活动，即使并不能有效地行使司法裁判权，也还是有一定的象征意义的。因为这标志着国家的司法裁判活动仍然有社会公众的参与，这种参与也是公民参与行使国家管理这一民主制度的具体表现形式。尽管陪审制在西方各国尽管也呈现出没落甚至衰败的趋势，但迄今为止还没有哪一个曾实行过陪审制的国家完全放弃这一制度。这说明在这些国家陪审制还具有一定的生命力，其象征意义还受到一定程度的重视。
不仅如此，英国的绝大多数民事案件都不再实行陪审制，但目前在刑事法院（Crown Court）审判的多数刑事案件都采取了陪审制，而且在英国几百所治安法院（Magistrates’ Court）审判的多达97%的一审刑事案件中，绝大多数都是由无薪治安法官负责审判的，而这些来自平民的非职业法官拥有30000人之众，那为数100人的职业治安法官与他们比较起来，简直是微不足道。这表明，尽管英国适用陪审制审判的案件确实有所减少，但绝大多数刑事案件仍然是由民众负责进行审判的。
我们还可以俄罗斯、日本为例，说明陪审制尽管在一些国家出现没落的迹象，但在另一些地区却可能方兴未艾。俄罗斯在20世纪90年代政治上发生巨变之后，迅速进行大规模的司法改革，其中的一项改革举措就是在9个地区恢复实施陪审制。这种陪审制采取的是英美的模式，并曾在1864年第一次出现在当时沙俄政府的司法制度之中，因此在俄罗斯是有着一定法律文化基础的。日本从20世纪80年代开始，就在酝酿着一场司法改革，并有许多学者呼吁从美国引进陪审团制度。到了1998年前后，日本专门负责研究司法改革的机构正式成立，有关建立陪审团制度的改革已经不再停留在呼吁的阶段，而成为日本司法改革的官方方案的一项重大议题。可以说，现在已经不再是是否实行陪审团制度的问题，而是如何建立陪审团的问题。
透过英国、俄罗斯、日本司法制度的现状或改革动向，我们不难看出，无论陪审制出现什么样的命运，通过吸收民众参与行使司法权，而使司法具有一定的社会化，这都将是司法制度中一个不可忽视的重要因素。
为什么会这样呢？英国的制度和实践表明，陪审制和治安法官制度都是让被告人接受民众审判、防止官方专制的必然要求，是司法民主的内在应有之义。从日本的情况来看，鉴于长期实行的职业法官制度已经逐渐走向官僚化、封闭化，法官与世隔绝，不能充分反映社会不同阶层的利益和价值观，因此急需通过建立陪审制，使社会公众通过参与行使裁判权，使法官的判决能够体现社会各界的价值观。也就是通过司法的社会化，来弥补法官过于职业化甚至专业化所带来的缺陷。
|
