法官：戴枷的舞者
何兵
【关键词】戴枷
【全文】
无论立法者多么审慎，他们制定的法律都不可能包罗万象，谁也不是神。即使立法者清楚地意识到自己想干什么，也无法用没有任何歧义的措词表达他们的意思。“词不达意”不仅是初学作文的蒙童们的痛苦所在，也是一切法律工作者的痛苦所在，当然也是他们的利益所在，否则，他们的饭碗就有问题了。语言不是精确的数学工具，三三见九，二五得十，正如英国著名大法官丹宁所言，如果有这样的语言，文化就太可怜了。如果法律是用神明的预见和理想、清晰语言写就，当然会省去法官的苦烦，然而，这样的法律现在和将来都不会有。故此，法官的最基本任务就是对法律进行解释。法官有无能耐，法官能否获得希望的赞誉，关键在于他能否用解释的技巧，对法律作出切合法律目的并合乎社会正义要求的解释。
法律解释的难题在于，法官在个案审理中，如何使他对法律的解释既合乎现存法律的外观，又切合个案的正义，在现存法律的框架内兴利除弊，以独到的智慧去滋养法律而不是破坏法律。法官不能叉起手责备立法者未提供一个明确的法律文本，他必须通过对法律进行文字上的修补，给法律以“生命和力量”。丹宁说得好：“一个法官绝不可以改变法律织物的编材料，但是他可以，也应该把皱折熨平”。
困守于法律的孤城，伸张着社会的正义，这就是法官的责任、智慧和光荣所在。法官是一个戴枷的舞者，身披法律的枷锁，展示正义的风姿。在这一表演的过程中，法官稍不留神，进退失裾，就会从正义的实护神，沦为法治的破坏者。
解释法律的前提是现存的法律中已有规定，但规定不明、规定有漏或规定冲突。一旦法律有待解释，法官就会目光炯炯，精神焕发，运用解释的技巧，形成正义的判决。由于立法者的本意难以察知——立法者已故、立法目的不明等原因的存在，法官通常总是可以将“自己的意思”解释成“立法者的意思”，形成“挟天子以令诸侯”的局面。判决一旦招至怨怒，法官可以很坦然地将双手一摊，说道：“实在对不起，这不是我的意思，这是法律的意思”。很轻松地，法官摆脱了社会的压力。此时，我们无法也不应指责法官的滑头，因为没有解释的权力，即无司法的可能——谁让法律不完美？相反，法律若无规定，法院或法官如自立法规，无论这种自立的规矩是以解释的面孔出现，还是以其它面孔出现，法院和法官都无法摆脱公众的指责和怨愤——谁让你这么办的？嗯？！此时，法官恐怕只有抱头鼠窜了。
