第二种划分是依传统和发展标准进行罗列，其中包括：传统的对土地的不法侵害，对动产的不法侵害，对人身的不法侵害，侵扰，名誉损害，过失，成文法的责任，危险房屋的责任，产品责任，严格责任，动物的责任，家庭关系，经济关系，贸易纠纷，欺诈和有害的谎言，滥用法律诉讼等等。
二、英美侵权行为法的几个特点
与大陆法系民法一般性和原则性相区别的是，英美法系的侵权行为法更显具体性和生动性，但是同时，也较难为人们所把握。这里，主要解释英美侵权行为法的几个基本特点。
1，判例和成文法
英美侵权行为法如同英美法的其他部门一样，有一些确立的“原则”，每个原则的形成要么依赖于法律判决所确立的法律命题，要么依赖于成文法中确立的规则。英美法的基石是判例，在这一点上，侵权行为法比其他法律部门更加明显。
侵权行为法可能是最少有成文法的法律分支。在英国，自本世纪三十年代，特别是七十年代以来，侵权行为法的成文法开始多了起来，其中，比较有名的是：《
民用航空法》（1982）、《民事责任（分摊）法》（1978）、《天生残疾（民事责任）法》（1976）、《消费者安全法》（1978）、《危险房屋法》（1972）、《雇佣法》（1980）、《工厂法》（1961）、《致命事故法》（1976）、《防火法》（1774）、《狗看管法》（1975）、《公路法》（1980）、《房屋法》（1961）、《法律改革（促成过失）法》（1945）、《法律改革（丈夫和妻子）法》（1962）、《法律改革（已婚妇女和侵权人）法》（1935）、《法律改革（其他规定）法》（1934 1970）、《时效法》（1980）、《国家公园和郊游法》（1949）、《噪音减少法》（1960）、《占用者责任法》（1957）、《公共健康法》（1936）、《公共交通工具法》（1981）、《公路交通法》（1972）、《公路交通规则法》（1967）、《体育场地安全法》（1975）、《侵权行为（干涉物品）法》（1977）、《贸易纠纷法》（1906 1965）、《商标法》（1938）、《工会和劳动关系》及修正法（1974 1976）和《草法》（1959） 等等。但是按照英国普通法的传统，这些成文法规则要具有实效，要具有约束力，就必须在判决中由法官予以应用和解释后方才可行，而且法官在以后的判决中，所引用的法律渊源，仍然不是该成文法，而是包含有成文法内容的先例。在美国，情况更有意思一些，在普通法系中，美国是一个成文法的国家，但是在侵权行为法领域，至今尚无一部侵权行为方面的成文法，“侵权法则一直保持判例法形式” 。
与此相反，侵权行为法的案例是大量的，错综复杂的，甚至是相互矛盾的，案例就是一种主要的法律渊源，是法官审理案件的主要根据。在一定情况下，一个主导性的案例，就设定了一个新的侵权行为形式，有时，一个著名的案例，可以同时开辟了几种新的侵权形式。
1866年，英国有这样一个案件，被上诉人（一审原告）富勒切尔（Fletcher）拥有和开采一家矿场，地下有一些竖坑与上诉人（一审被告）瑞蓝兹（Rylands）的土地相邻。这些竖坑将原告的地下作业与被告的地下作业联接了起来，但是，原告被告双方都不知道这些旧的而且不再使用的采矿竖坑的存在。被告是一家水磨坊的业主，他在他的土地上建造一个水库，他们雇佣有能力的承包商施工。在建造水库时，这些承包商发现了废弃的矿竖井，但是没有适当地填充。当水库建成并蓄水时，水冲进竖井，淹没了原告的矿。原告提起了诉讼。
这是一个疑难案件，按照当时已存在的侵权行为法，没有一种完全合适的侵权行为形式与之一致，首先，被告的行为不能构成“对土地的不法侵害”，因为被告是在自己的土地上施工，并没有直接地侵犯他人的土地，其次，被告的行为也不构成“侵扰”，因为流进邻居土地上的物是一种有形物，而非无形物，而且被告主观也不存在一种恶意。再次，被告的行为也不能完全合乎一种“过失”，因为在这个案件的具体情况下，被告无法合理预见损害结果。因为这些原因，这个案件一直打到了贵族院。判定被告承担责任没有合理的根据，不判定被告承担责任，又显失公平。最后的结果是，贵族院以此案件确立了一种新的独立的侵权行为形式，即一种严格责任，在英国直接称之为“瑞蓝兹诉富勒切尔案”（Rylands v. Fletcher）下的规则，成为一种法律的渊源，是以后法官处理同类问题的一种标准和尺度。这个规则的原始陈述是，被告是土地的占用者，或者是控制土地上物品的所有人；他将某物“带进他的土地，并聚集和维持在那里”，即“非自然地使用土地”；该物“如果泄漏，就可能发生损害”，这是一种危险；最后，实际发生泄漏，结果造成了损害。 这是一个案件确立一个独立侵权行为形式的主导性案例。
