旧事重提————读《国家事务——对克林顿总统的调查、弹劾和审判》
张芝梅
【全文】
由克林顿的绯闻引发的弹劾案曾经是全世界的话题和各大报纸的头条。如今，克林顿弹劾案早已尘埃落定，牵涉其中的主角——克林顿、莱温斯基和斯塔尔也各自回归他们的生活轨道，喧嚣的戏剧早已落幕。事件的新闻价值让位于冷静的思考。这位我们对其名字已经不再陌生的著名的美国法官波斯纳在参议院结束对这个案件的审判仅仅四天就完成[1]的这本书对整个事件的全过程进行了反思。尽管由于和事件的时间距离没有拉开，这样的反思可能缺乏历史感，但思考是必要的。不仅因为弹劾案涉及了许多重要的政治、道德、文化和法律问题，而且还因为它打破了一些被我们当作定论的判断，迫使我们重新检视我们的习惯观念。因而，这不仅仅是美国问题，对我们也同样有参考价值。
本文所涉及的只是波斯纳在《国家事务——对克林顿总统的调查、弹劾和审判》中提请人们思考的问题的一部分。
（一）公共道德和私人道德
个人道德“指在不考虑其职位或工作的情况下某一社会道德准则施于人们的责任”（《国家事务》第116页。以下引文如果没有特殊标明，均指引自该书。），公共道德“是指道德准则施于那些占据特定职位（并不一定是公共职位）的人的责任”（第116页）。所以，它所针对的是那些从事一定职业，由特定的职业所带来的特殊的权限的人。对这个概念的一个虽不准确但通俗易懂的理解就是指政府行政官员（不准确是指它还应该包括像律师等职业的公共道德，但本文主要讨论政府官员）的职业道德。
行政官员的公共道德和私人道德并不是从一开始就是区分的，甚至可以说在很长的历史时期，它们一直是混合的。对于行政官员，除了行政能力外，很重要的一点就是他们必须有道德上的感召力，这种感召力主要就来自他们的个人品德，即所谓的“德高望重”，即使没有高尚的个人品德，也要挖掘出来。典型的例子就是不仅美国人，就是许多中国人都耳熟能详的关于美国开国元勋华盛顿小时候砍樱桃树的故事。这个故事是否是事实并不重要，它反映的是美国人对总统的道德要求：一个总统，不仅要能胜任行政工作，还必须是道德上的楷模，一个道德高尚的人，一个能为美国人树立榜样的人；或者说，总统的道德品格也成为他的行政工作的不可分割一部分，总统有责任维护他的公众形象。这已经成为美国的一个传统，成为一个符号、一个象征、一种文化，因此，历次总统大选，候选人的道德问题就上升为首要问题，反对党常常利用的就是候选人的“道德污点”而不是公共政策。因为前者是个事实，不容易辩护；而后者则是可争辩的。即便是其他比较重要的行政官员，如果有这样那样的道德污点，也不为选民接受。被提名的候选人首先必须保证他没有各种道德污点。如果在被提名之后，被对手揭露出一些问题，那不管你是否愿意，失败是必然的。例如，克林顿在提名雷诺当司法部长之前曾经提名的两位候选人都因雇佣没有工作许可的非法移民而无法当选。
