徐忠明《批评与思考》序
贺卫方
【全文】
在过去的十年间，学术规范化问题得到了中国学界的越来越强烈的关注。大家公认，学术的健康发展固然需要具有原创性的研究，同时也离不开公正、严正的学术批评。不过，一个令人略感尴尬的情况是，尽管迫切的呼唤不绝于耳，但是，严肃的学术批评却是千呼万唤难出来。以学术书评为例，一般期刊发表的本来就不多，偶尔见到一些却多半是捧场帮闲式评论，写作的格局不外是首先是选题独到，其次是观点新颖，再次是材料翔实，最后是瑕不掩瑜。这类八股式书评除了对于相关著作的作者评职称、得奖金有价值外，对于学术研究的可以说是了无推进之功。
当然，严肃的学术批评本身并不应当“得来全不费工夫”；评论家的差事很可能是吃力不讨好的。好的学术评论家必须是相关领域的专家，对于所批评的著作在学术史上的地位与价值有准确的把握，对于新的进步――哪怕是些许进步――能够体察入微，对于缺陷尤其是那些作者试图掩饰的缺陷能够洞若观火，仿佛老吏断狱，直逼人心。在这个意义上，评论家可以说是被评者的诤友和畏友，他所做的工作将不仅仅帮助了被评者本人，而且对更广泛的学术发展起到了推进的作用。
专家之外，评论家最重要的品质是公正。这又离不开对被评者的立场以及学术进路和方法的理解。我们常常听到一些被评者发牢骚，说批评者根本没有准确地理解甚至完全误读了他们的作品。建立在误读基础上的评论不只是让被评者受委屈，更要在价值上打折扣。不过，仔细想来，作为一种文本，任何作品一旦发表，便有了自己独立的生命，其意义的解释不再是作者能够垄断的事情了。既然作者“死掉了”，我们便需要在文本与读者之间的关联中去把握作品的意义。当然，将这种“接受美学”的评论观推向极端也未必妥当。“子非鱼，安知鱼之乐？”反驳者说：“子非我，安知我不知鱼之乐？”机智固然机智，可是，人和鱼毕竟不可等量齐观；文本作者是人，读者也是人，通过对作者发论背景或语境的深入研究，通过文本结构及意义的分析，与此同时又时时对自身立场加以反省，我们可以得到某种确定性。（也许，我该在这里插上一句，剃人头者也须被人剃头；评论家的评论文本也要接受评论。从一个更加长远的视野观察，最公正的评论者是时间。当时好评如潮未必能够保证作品的好运持久，同样，不被评论家看好的作品也可能成为真正的经典。历史上这样的例子实在是多得很。）
