|
完全没有必要危言耸听，把法经济学看作高不可攀一样。
再就要说一说法经济学为什么在法学界受到批判，在我国法学界难以实践中采纳的原因了。倒不是因为其太复杂（如果是因为其太复杂的话，中国原子弹也可以上天，培养几个精通法经济学的人来搞立法应当不是什么难事）。而是由于其继承自新制度经济学的一大缺陷——长于效率而忽视公平！而公平恰恰是法的最终追求。尤其是在法经济学的早期作品中，这一缺陷更为明显。从科斯定理本身来说，其认为在产权明确的前提下，最优的达成与资源的初始配置无关的观点，往往直觉上就使人们感到突兀，其实原因就在于：这时候实际上与人们的“公平”观念有关的。例如他举到的环境污染问题，在“公平”观念的支配下，只能是让污染人对污染负责，而不可能让公众负责的。
法经济学的不能大行其道，原因在此！这也是我们在学习研究中运用法经济学要注意的一个问题，在考虑效率的同时一定要注意与公平观念的冲突。
天天闲谈：与曹兄言
【天天】 2001年1月06日14:37:14
苏力在文中所称“法律经济学分析对数据要求的标准很高，对经济学素养要求也很高，其方法难以在传统的法律研究中普遍沿用，特别是在当代中国的法律界。”的含义很含混。这样的提法，是很难让人对其进行批评。因为他只是说“数据要求的标准”以及“经济学素养”要求高，这是很宽泛，并且可以说出多种含义的文字话语，所以，如果曹兄说他认为是在说“需要复杂的数据计算”，那他完全可以辩驳，并且在事实上，法律经济分析也可以走数学模型的路数，而且这一路数的确属于高难问题一类，所以对苏力这段文字的含义，我采取了不深究的态度，因为这是一件很难缠的事情。
（四）
我可以继续下去么？无论各位是否同意，我还是继续下去好了。其实，前三个部分并未说到苏力其文的核心，但我是按照阅读的顺序来胡说的，所以只能是这样的一个顺序。
不妨先总结一下，苏力在提出他的语境论之前，很含混的说了他为什么要提出语境论，显然，他好象不是要建立一种可以适于中国当今状况的法学方法论来，并且在事实上他所提出的语境论也很难进行这样的适用，苏力自己也是十分清楚的，但他在文章开篇所言种种，会十分容易的给人以创建一种***的方法的印象，至少，苏力在开篇的言语是比较含混的。
|
