小议银行被骗(之二)
白建军
【全文】
上回说到，内外牵连是解释银行未能及时发现被害的原因，还提到，被害死角也可能具有这种影响。
那么，被害死角的存在对案件发现方式到底有没有影响呢？应该说，如果某银行内部存在着各种被害死角，那么，对其实施诈骗犯罪的得逞率肯定会比较高。然而，容易得逞，并不一定被及时发现。比如，某人用伪造的提单、保险单等文件骗取进口商申请开立的信用证，意图非法占有信用证项下的资金。当以单骗证的行为实施完毕以后，很可能得逞。而得逞后当被害人发现无货可提时，骗局必然浮出水面。而在另一个案件中，某银行计算机程序员暗中设计了一个程序：银行每发生一笔交易，其金额小数位最后的零头就由计算机自动记入该程序员用假名开立的一个私人帐户。这样，日积月累，哪怕他躺在家里睡大觉，帐户里分分秒秒都有进项。而且，按照他的计算机程序，银行大帐永远是平的。
由此可见，有的案件是一旦得逞，很快就会被发现，至于是否能追回损失则另当别论。而有的案件则是得逞后，如果没有某种偶然因素的出现，很可能永远不为人所知。我们想了解的是，有没有被害死角的影响，诈骗的企图被以消极方式发现的机会会不会表现出明显的差异？还是老办法，看看数据怎么说。
观察表中的数据（具体方法参阅上期知识库），s第一步要横着看消极发现的两个列百分比。比较的结果是，在“有”和“消极”的相交处，列百分比为63．2%，而在“无”和“消极”的相交处，列百分比仅为15．6%。这意味着，有被害死角影响的情况下，消极发现被害的可能性4倍于没有被害死角的影响而消极发现被害的可能性。
第二步要竖着比较有被害死角影响的情况下的两个行百分比。结果不难看出，在“有”和“消极”的相交处，行百分比为89.6%，而在“有”和“积极”的相交处，行百分比仅为48.1%。意思是说，在消极发现的案件中，比重较大的还是有被害死角的案件，占89.6%。被害死角的影响可以解释89.6%的消极发现的被骗，而只能解释48.1%的积极发现的被骗。
无论横着比还是竖着比，两个结论能够相互印证。〖JP2〗而且，卡方检验符合统计规律的要求，关系显著。于是我们可以比较有把握地说，被害死角的确是阻碍诈骗案件被及时发现的重要原
