|
五、港府拟采取的措施及三大国际金融组织
本人绝非主张应无条件地采纳“目标区”、“托宾税”和资本管制，但也反对对这些建议持 全盘否定的态度。我认为，除非不想建立真正有效的“金融新秩序”，否则，任何对稳定国 际金融和汇率有利的建议，我们都应采取开放的、实事求是的态度，探讨在什么条件和什么 国家或地区中，可以实行上述措施。以香港而论，作为一个高度开放的国际经济、商业和金 融中心，“托宾税”和资本管制是无法考虑的。但如果全世界所有国家和所有金融中心，都 同意征收“托宾税”的话，则香港也无反对之理。事实上，1998年初，大量“热钱”涌入本 港时，港府就拟实施“负名义利率制”，只不过因为后来“资金流”随即变化，没有最终得 以实行，而负名义利率其实也可视为“托宾税”的一个变种。 顺带指出，国际货币基金组织和世界银行，过去惯以家长口吻教训其会员国。但此次亚洲风 暴中，两者均受到经济学家的严厉批评。前者受到抨击，是因为其对亚洲风暴估计错误，而 又过分依赖传统的紧缩政策，致使亚洲经济损失惨重。后者遭到指责，则是因为发放所谓“ 软贷款”时过分松懈，忽视了亚洲所普遍存在的腐败、裙带关系以及道德风险等问题。客观 地说，两者也确应虚心检讨自身缺憾，改善其透明度，增强其责任感。相反，另一个长期以 来较为低调的国际金融机构——国际清算银行（BIS），却得到了普遍的尊重，至少没有多 少恶评。在其主持下的1975年巴塞尔协定（Basle Concordat）、1988年巴塞尔协议（Basle Accord）以及1997年银行监管基本守则，都已为金融制度较为健全的国家和地区（包括香 港）所接受和遵守。我个人并不赞成英国政府将上述三大机构合并为一个超级国际监管者的 建议；但我同意，这三者都是任何“金融新秩序”的三大执行机构，确应加强彼此沟通与合 作。
六、金融新秩序与香港
综合专家学者们的意见，亚洲金融风暴的主要起因，不外是：缺乏透明度、外债（尤其是短 期外债）过巨、金融监管与风险管理不善、企业负债太多、银行与财务公司不稳或破产、外 汇存底薄弱、财政赤字过大、贪污猖獗、道德风险与裙带关系盛行……等等。这些因素，我 们虽不能说完全不存在于香港，但其适用性却是较低的。 然而，由于香港奉行开放程度极高的经济，又是亚太地区重要的国际金融、商业、航运和旅 游中心，因此本港无法置身于亚洲风暴之外，港币也成为国际投机家狙击的对象。为了捍卫 港币和联系汇率，本港大幅加息四分三厘两次，对经济打击很大。高息又直接导致资产价格 的暴跌，引发了两种效应，其一是对消费和投资的财富效应，其二是对企业融资的信贷效应 。这些不利效应再加上亚洲总体需求的疲弱，便造成了三十年来香港所经历的最严重的经济 衰退。简言之，香港是亚洲金融危机的受害者，而非引发者。 香港对亚洲乃至全世界金融稳定的贡献在于： 1港币和人民币，是1997年7月2日以来，未对美元贬值的两大亚洲主要货币。由于人民币 尚非可自由兑换，因此港币成为了唯一未贬值的可兑换货币。 2香港拒绝参加竞争性的贬值，也拒绝采取损人利己的政策（Beggar-thy-neighbor polic y）。 3香港忍受了痛苦的内部调整（价格、工资和成本的下调），维持了联汇制和金融稳定。 这与新加坡和台湾的做法完全不同，新加坡和台湾的经济基础较好，又有庞大的外汇储备， 但仍采用了贬值的手段来转嫁其困难。 4即使面对严重的经济困难，香港仍然履行了其国际义务，通过国际货币基金组织向泰国 和印尼分别提供11亿美元的信贷。 从“金融新秩序”的观点来看，香港完全尽到了其国际责任，是问心无愧的。试想，港币如 脱钩或贬值，会有什么后果？可以肯定，人民币也会贬值，结果是掀起新一轮贬值之风，亚 洲危机将更恶化，最终将拖垮美国和欧洲。然而西方传媒，对香港的这些贡献，基本上可以 说是只字不提。实际上，自回归以来，其对香港所感兴趣的，只不过是不利消息的报道以及 负面的批评。
第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页 |
