|
三、有关“目标区”的建议
目前局势下，重建布雷顿森林体制殆无可能，于是许多经济学家退而求其次，提出了“目标 区”（target zones）的建议。所谓“目标区”，是指通过各国金融当局的合作，把汇率波 动限制在一定范围以内（通常以中心汇率的10%至15%为上下限），其中尤为着重的是少数主 要货币——美元、日元和欧元——间汇率的稳定。“目标区”的最大优点，是它能防止突然 的、与经济基本因素无关的汇率波动，阻止恐慌的蔓延。著名学者如克鲁格曼（Krugman） 、麦金农（McKinon）和博格斯顿（Bergsten）都赞成此议；而在政府方面，最积极的则要 算德国政府。 然而当今年春天，欧盟与日本向美国试探合作建立“目标区”时，却为美国所拒绝，其官方 表态为：稳定汇率的关键，应取决于各国政府采取稳健的宏观财经政策。这一立场应当说是 相当虚伪的，过去在其自身利益有需要时，美国不惜亲自出面，带头组织主要工业国家进行 汇市干预，其最佳例证就是1985年的广场协议（Plaza Agreement）和1987年的罗浮协议（L ouvre Accord）。经济学家指出，这两个协议虽未使用“目标区”的概念，但内容上却与“ 目标区”大同小异。此番美国之所以转变态度，无非是因为现在其经济表现十分理想，大可 不必理会汇率变动而已。
四、“托宾税”与资本管制
事实上，康德苏原则中还忽略了如何运用税收和其他手段，来减少汇率的过度波动和其可能 引起的恐慌；而在有关的提议中，最著名的要数“托宾税”（Tobin Tax）。诺贝尔经济学 奖得主托宾，在其1978年发表的一篇论文中，主张“在国际金融的飞轮上撒些沙子”（thro w some sand in the wheels of international finance），以减少汇市的过度敏感性，遏 止不合理的投机浪潮。他认为，对外汇交易总值征收约百分之一的交易税，便可达到此目的 。近年来频发的金融危机促使学者们对“托宾税”开展了深入的研究，而这些工作又为其合 理性与可行性提供了更强有力的注脚。 此外，康德苏也没有提到资本管制的可行性和必要性。实际上，不仅多数新兴经济仍然维持 资本管制；就连高度发达的工业国家，直至最近也还保留着资本账户的外汇管制。例如，英 国和日本就都是在1979年后，才逐步撤销资本管制的。此次亚洲金融风暴中，中国大陆与台 湾的经济表现较好，其中一个原因是两者仍维持着资本管制。马来西亚也因此在1998年9月 ，重又开始实施资本管制。
第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页 |
