以上四个方面的内容共同构成了确有悔改表现的法定条件。只有同时具备以上四项内容，才能认为具备了相对减刑的法定要求，可以适用减刑。
２．立功表现
相对减刑的条件，除了确有悔改表现以外，还有立功表现。对于立功表现，我国刑法第６８条有明文规定，指犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等。那么，这一规定是否等同于
刑法第
７８条规定的相对减刑条件之一的立功表现呢？我们认为，两者不能完全等同。
刑法第
６８条规定的立功制度，是一种量刑制度，主要适用于量刑阶段。而
刑法第
７８条规定的减刑制度，是一种行刑制度，其立功表现是指罪犯在刑罚执行期间的突出表现。关于什么是立功表现，１９９１年
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》有一个明确的解释，１９９７年的司法解释确认了这一内容。因此，该司法解释可以成为认定立功表现的法律标准。该司法解释规定：有下列情形之一的，应当认为是确有立功表现，即：（１）揭发、检举监内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的；（２）阻止他人犯罪活动的；（３）在生产、科研中进行技术革新，成绩突出的；（４）在抢险救灾或者排除重大事故中表现积极的；（５）有其他有利于国家和社会的突出事迹的。下面对相对减刑的立功表现分述如下：
１．揭发、检举监内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的
在刑罚执行期间，罪犯通过学习法制，提高了思想觉悟，在真诚悔罪的同时，主动检举、揭发监内外犯罪分子的犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的，应视为立功表现。服刑罪犯检举、揭发他人的犯罪活动，既是本人悔罪表现，又使其他犯罪得以破获，对社会有利，因而是一种立功表现。
２．阻止他人犯罪活动
监狱里虽然被严密控制，但仍然有些犯罪分子进行行凶、破坏等犯罪活动，有些罪犯则伺机逃跑。凡此种种，都对监狱秩序带来了严重的危害。在这种情况下，正在服刑的罪犯，发现同监罪犯实施逃跑、行凶、破坏等犯罪活动时，挺身而出制止他犯的犯罪活动，是一种立功表现。应该指出，在某些情况下，罪犯虽然全力制止，但仍然未能制止他犯继续进行犯罪活动。例如，多名罪犯结伙逃跑，人多势众，虽被罪犯发觉并全力制止，终因寡不敌众，有数人逃出监管范围。在这种情况下，只要表现突出的，仍然可以视为立功表现。
