虽然，民法于“行为本位”之外，从来也不能无视从“资源合理分配”角度入手，调整社会关系，其要者：1．本于创造或先占之理念而分配资源，如社员权归于参与设立之人，无主物分配与先占之人。2．本于资源延续之理念而分配遗产与继承人，或分配孳息与原物权利人。3．本于保护债务人之理念而分配资源者，清偿期的期限利益归债务人；选择之债，选择权无从定其归属时，分配与债务人。4．本于资源效益之理念而分配资源，如从物归主物权利人；动产与不动产添附时，归不动产所有权人。5．本于维护社会公益之理念而分配资源者，如提存逾五年未经领取，提存物归国家所有（
合同法104条2款）；所有人不明的埋藏物、隐藏物归国家所有（
民法通则79条1款）。
近代以来，民法之变化已然彰显出：“资源本位”渐次抬头，应与“行为本位”兼重。于我国现行法下，民法的规范基础，从行为本位进于资源本位还体现于：1．生活资源之得丧变更不得有害或有违自然生态。如严禁破坏珍稀濒危的野生动植物自然分布区域、重要水源涵养区域、有重大价值的地质构造、古树名木；不得在级级以上的风景名胜区、自然保护区内建设污染性工业生产设施；再如，禁渔期不得捕捞。2．生活资源之得丧变更不得妨害社会共同生活之正常演进。如土地使用者未按出让合同规定的期限和条件开发利用土地的，不得转让、出租，土地管理部门更得无偿收回土地使用权。再如通过证券交易所的证券交易，投资者持有一个上市公司已发行股份的百分之五时，应当在该事实发生之日起三日内，有报告、通知、公告之义务。3．特别情形下的民事责任之认定，以生活资源之破坏为标准，如违反环保法规，污染环境致人损害的，则由行为人负赔偿责任，行为人有无过失，在所不问。4．制度内异常利益之调回，如拍卖划拨的国有土地使用权所得的价款，在依法缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后，抵押权人才有优先受偿权。但对诸如发明专利形成独占市场而获致之异常利益，更应为概括性、原则性之规定。
民法之由行为本位更进于资源本位，能更好地解释私法自治原则，并对其流弊为有效之限制。所谓私法自治之要义在于：个人生活资源无匮，则社会才能稳固、繁荣、进步；而求人个生活资源无匮，则资源之得丧变更由个人自作安排，简言之，藉个人之自私心，使对其个人生活资源作最有利之安排，以期于社会稳固繁荣。但私法自治之基础，求之于行为本位，反不可得，唯从资源本位方能解释。盖行为本位但求压制自私心之作祟，而资源本位鼓励、利用自私心之膨胀，以求最佳绩效。正因为如此，对私法自治所生之流弊，若从自私心入手，必然要压抑自私心，但难有具体压抑的方法，遂不得不以约束行为替代之。若从资源入手，使资源之分配合理化，并于个人行为影响其他个人生活资源达至某种不被容忍之程度，私法即不再适合自治，则限制规定因而产生。当然可否限制应否限制，乃一不具确定答案之问题。
