利。为什么行政组织、行政程序、公务员制度等同属行政法的内容？因为它们都是规范政府行为的。可见，在进行二分法
宪法、
刑法、诉讼法、国际法独立之后，再依照主体这一标准，民法和行政法也可以相互区分从而各自独立，而上述这些划分无疑都为法学研究提供了一个独特的视角。“大经济法”也提供了这样一个视角：从经济角度看法律，为经济立法。直接以“经济”这一社会现象为立法的出发点，这当然是近现代社会的客观要求〔９〕。但是由于民、行的独立化并非二分法而是相互区分的结果，也由于经济现象是人类社会最重要、最大量的现象，民、行与“大经济法”的内容交叉就是不可避免的：从主体角度，必涉及经济；从经济角度，必涉及“市民”和政府。由于传统，更由于实践原因，“大经济法”不可能成为独立的法律部门，但正因如此，提醒人们从法律服务于经济的角度来研究法律最重要的功能（至少是重要功能之一），运用综合而不是单一的法律方法来调整经济关系，引导和促进经济发展。这样的出发点，正是西方社会法律经济学所研究的课题和目标。
其次，“大经济法论”在高校专业设置、人才培养和社会法制宣传、法律培训以及选题业务专业化分工等方面也都具备一定意义。
四、中观：经济法是在行、经分立前提下行政法的特别法
根据法学界的共识，前述两类经济关系，没有政府参与的经济关系不属于经济法的调整范围，而由民法、商法、
劳动法调整（
劳动法是否独立姑且不论）。至于政府以国有资产所有者身份参与的经济关系，本文认为亦应由民商法调整，因为在这种经济关系中，一方面政府实质上只是普通的法人，其目的主要是营利即国有资产增值（当然还有国家安全、宏观调控方面的特殊目的，另当别论），它不得利用其行政权对其他市场主体（即经济关系的另一方当事人）施加影响，以保证市场主体的平等地位和合法权益，保障市场经济的公平竞争秩序；另一方面政府为达到所有者所追求的资产受益的目的，也必须尊重市场经济规律，运用经济方法而不是行政方法管理国有资产，象普通的市场主体一样，依循民商法的模式行使其所有权。
