在英国法中，一个议会法案第一次有可能被一些其他法律所超越。随着欧共体法律在
宪法意义上比包括议会制定法在内的英国法更优越，结果造成了英国的制度更为靠近美国和共同体法相比。巩固议会制定法不再是至高无上的了。
这种变化使英国人法领域走向一次具有重要的
宪法和行政法意义的实质上的革命，这些在1990年伐支多塔姆(Factortame)案件中被上议院(英国最高法院)所认可。1988年由议会制定的商船法案(The Merchant Shiping)和为实施该法规而发布的条例对西班廾渔轮强加了和共同体法律相反的限制。该案中，上议院议员们认为，这个法呈规章必须放弃。
不仅如此，而且常常运用强制性免除手段来排除法规和规定的运用。法院不能禁止议会制定法案这一基本原则被这一裁决所战胜：“在一个涉及共同体法的案件中，考虑到唯一的阻止给予禁止性强制免除的障碍是国内法的规则”，一个英国法院，“必须撇开这一规则不顾”。这个被英国法院所普扁遵循的禁止免除议会制定法案的规则正是这样一个不得不抛弃的国内法规则。
在1994年的就业机会委员会案件中(Employment Opportuaities Commission Case)，上议院运用了伐克多塔姆案件所确定的原则。英国就业保护法案(The English Employment Protection Act)使得用部分时间工作的工人获得失业补偿比用全部时间工作的工人更为困难。由于大多数用部分时间工作的工人是妇女，而用全部时间工作的工人大多为男子，这部制定法被认为岐视妇女，违反了欧洲共同体法。欧洲经济共同体的条约要求成员国必须确保和适用“男女应同工同酬的原则”。一个欧洲经济共同体议会的训令规定：“无论是直接的或间接的，都不应有根据性别理由的歧视。由于认为为了宣称一个法规和共同体法不致的目的应该得到司法审查，上议院裁定：“就业保护法导致了间接的对妇女的岐视，违反了共同体法，并做出了一个大意如此的宣告式判决。从行政法学的角度来看，尤其令人感兴趣的是英国的制定法不仅被欧洲经济共同体条约而且被它的专门禁止间接岐视的议会训令所战胜。当然，这个英国人称之为从属立法而不是基本立法的训令更类似于一个行政规章而不是法规。
当然，在英国行政法中早已确立，无效的规章和条例可认由法院宣布。伐克多塔姆案件和就来机会委员会案件把这个规则运用于先前不受任何司法控制的法规。杰安西勋爵(Lord Jauncey)在伐克多塔姆案件中表达了如下观点：越权限制必须“不仅运用在被告试图寻求去抵制国与强制实施从属立法的场合，而且适用于原告在该立法已实施的情况下试图限制国五的场合”。在伐克多塔姆案件中，这个宗旨“必须同样适合一个对基本立法的挑战和一个对从属立法的挑战”。
议会立法可以接受越权司法审查的观点代表了英国公法的一次剧烈的变化。对比较行政法学者来说，更为重要的事实是委任立法(行政规则和条例的另一英语名词)现在也不接受法规外的越权司法审查。伐克多塔姆案件裁决运输条例是无效的，不是因为他们超越了使法规生效的权限；而是因为它们违反了共同体法。伐克多塔姆一案和平等就业机会案件不仅为英国法学而且为英国行政法学提供了一个全部的研究范围。
