|
若各企业所拥有之股份来自证券流通市场上取得，当企业欲以市价发行新股，而利用交叉持股介入股市，以维持正常股价水准时，交叉持股实际上具有间接的资金筹措功能。另一方面，若两个公司以发行新股的方式进行交叉持股，而发行新股的时间又不同的话，在较晚发行的企业尚未发行新股前的一段时间内，先发行的企业可以灵活运用该项资金，从而产生一定的资金调度效果，使得企业可以因此在资金运用上面更具有弹性。
（二）交叉持股的负面影响
据学者归纳，交叉持股大致有以下负面影响：[9]
1、危害资本充实
当企业间进行交叉持股时，虽然实质上只有同一资金在企业间辗转流通，但每经过一手，形式上各该企业的资本额就有同类的增加。例如，甲公司有十亿元资本，将其中六亿投资乙公司，乙公司取得此资金后，再将之回过头来投资甲公司，如此反复进行，最后二公司的资本额理论上可以高到无穷，但实际上真正在其间游动的资金，却只有甲公司最先所拿出来的六亿元款项，结果不言而喻，当然导致各该公司资本额虚增及实质资本空洞化的结果。此事同时意味着，当乙公司把甲公司所投资之资金，再度转投资甲公司时，不啻是将甲公司之出资返还给甲公司，不仅有违禁止出资返还之理念，其举亦形同甲公司透过乙公司间接地持有资金公司之股份，严重影响公司的资本充实。
2、泯灭公平理念
由于公司持有他公司股份，其表决权系由公司经营者代表行使，在纵向之放射型或其变型的交叉持股架构下，子公司经营者受控于母公司；另一方面，在横向的环状型或网状型之交叉持股架构下，各企业经营者最合理的行动模式，乃是不干预他公司之经营权，以换取他公司亦不干预自己公司经营权之承诺，从而在共同默契下，各该公司经营者乃将自己持有他公司股份的表决权，委托他公司经营者代理行使，结果造成各个经营者对于交叉持股体系下之自己公司股份，享有完全的自主控制权。
3、妨碍证券市场正常交易秩序
首先，以交叉持股方式介入股市，若遭不当利用，就成为不法操纵股价之工具；其次，在交叉持股结构中，各企业相对于他企业几乎都居于一种“内部人”的地位，结果，交叉持股制度存在本身，似乎就有成为内线交易温床的疑虑；再者，于稳定经营支配权目定下，所为之交叉持股，经常是长时间持有而不于市场上买卖，严重者将造成市场上筹码不足，影响市场正常供需秩序，导致少数股份买卖，亦有可能对市场股价带来大幅震荡；最后，由于交叉持股制度促使企业吸收他企业增资时发行之新股，令企业得以较无后顾之忧地发行新股，但若过分肆无忌惮地增资，将导致市场筹码超乎正常水准，而有崩盘地可能。则交叉持股实际上隐藏着引发泡沫经济的危险性。
4、引发企业间反竞争行为
若企业间有相互竞争关系，但却彼此交叉持股，则在获致最大利润的共同目标下，此等企业有极大的可能性，会实施联合行为，操纵市场价格或产量等。同时，垂直的上中下游厂商间因交叉持股而形成一封闭系统时，就有产生排外的可能性。
（三）小结
由以上的分析可以看出，交叉持股的功与过集中在经营权与策略联盟两个方面，而每个方面又有其一体两面之功效，如正因为交叉持股在稳定经营权方面的功效，才会促使企业进行长期投资、促进经营人力资本之投资；而过分的稳定则会成为垄断独裁，才导致了支配公平理念的泯灭。又如正因为在交叉持股企业间形成一个策略联盟，因而，在联盟的内部，营运效率增加，各企业间的风险也得到分担，资金筹措、调度也更具有弹性；而联盟这种地位被不正当利用的话，则会导致内部交易的发生，妨碍证券市场正常交易秩序、引发企业间反竞争行为。
笔者认为，妨碍证券市场交易秩序，导致企业间反竞争行为二者，与交叉持股间并不必然有因果联系，其间害需要有一定蓄意的加入，才可能对（证券）市场机制产生不当影响。至于资本充实原则，其主要存在依据在于减少债权人风险，但笔者认为，公司既然所进行的是营业行为，其资本就必须流动，资本原则在此其实是难以贯彻的。学者们也有对公司三原则之间的内在矛盾提出意见者。[10]同时，资本充实可以通过多种措施来规避（如无限设立子公司等），因而，危害资本充实不单是公司间交叉持股所带来的问题，要避免其消极作用最主要的还是应该由信息公开制度来解决，即通过一系列制度使得公司间及相对人知悉公司交叉持股的情况，那么相对人就可以通过公司的股权结构知悉其资本的充实状况。
|
