（一） 夫妻分居期间的财产归属问题。
“夫妻分居时的财产”是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方因感情不合，在分局生活期间各自所得的财产。世界上有不少国家为了处理此特殊问题，在民法典中规定了“分居制度”。例如法国民法典规定：“分居效力及于夫妻财产，因分居当然成为分别财产，夫丧失妻的财产管理权。”实行分居制度意味着夫妻一旦分居，夫妻财产即采用分别财产制。即在分居的期间，夫妻各自所得的财产归各自所有。
我国法律上尚无“分居制度”的规定，分居期间的财产归属，依照现行
婚姻法第
十三条及《财产分割意见》第四条的规定，仍属于夫妻共同财产。修正案没有改动这一规定，仍在第十七条中规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有……”国内很多学者认为这样规定很不合理，他们的理由是夫妻在分居期间，尽管在形式上保留夫妻关系，但是实质上这种关系也可能已经中断。[3]确实，夫妻各方在分居期间的劳动收入及购置的物品的占有、使用、管理和处分等各项权能已经由各方独立行使，他方极少参与。但是笔者认为，仅此理由不足以将分居期间的财产规定为夫妻个人财产。理由有四：
1、从法理的角度而言，把分居期间的一方所得规定为个人财产，破坏了婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产的原则。笔者所要强调的是，修正案第十八条中规定的“遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”属于夫妻一方所有的财产，是“婚姻关系存续期间财产为共同财产”原则的例外，但是，他的例外是从财产及其分类的角度而提出的，符合立法的需要。而以时间为限，把分居期间直接从婚姻关系存续期间中独立出来，则就是一种破坏了，并且该破坏不益于矛盾的解决。
2、从实际操作的角度而言，分居有多种情况：从原因来说，有的因感情不合而分居，有的因逃避债务而分居；从分居的后果而言，有的是可以挽回的分居，有的是不可以挽回的分居。以分居来划分财产，而不顾其中的具体情况，显然不科学，也不合理。更且，从某个角度而言，纵容了一些逃避家庭责任的人，鼓励了夫妻一有矛盾就分居，对家庭这一社会基本单元的稳定无法起良性影响。
3、如果夫妻分居期间，一方所得财产数额较大，而另一方又是无过错的弱者，将该较大数额财产认定为夫妻共同财产，就可以方便地做出适当的调整分配，避免有人以分居达到逃避责任的目的。
4、一些学者提出分居期间的财产如认定为共同财产，分割时将难以处理。笔者认为，将该部分财产的性质定为共同财产，并不妨碍由于分居的特殊性质，而在必要的时候按各自所得进行财产的特殊分割。（何况现实中还存在需要按共同财产共同分割的状况，比如上述第三种情况。）由于分居存在明显的隔离性，双方并不难为自己的所得进行举证；至于对对方的所得进行举证，则除非将分居期间财产规定为共同财产，否则毫无意义。如此倘有必要，则完全可以在性质上规定分居期间财产为共同财产，而在具体分割时，把个人各自所得分给个人所有。
