促成过失规则运用于经济损失场合-法搜-中国法律信息搜索网

　　一、促成行为
　　在Platform一案中，原告通过房屋抵押贷款100多万英镑，被告对作为抵押物的这幢房子估价为150万英镑，这一贷款是non-status贷款。后借款人违约，贷款人将抵押物折价变卖得到43.5万英镑。有证据显示，该抵押房屋在抵押时的实际价值应为100万英镑。根据Banque　Bruxelles一案，可得出，贷款人的最高求偿额是被高估的那部分价值，即50万英镑。但财产评估人辩驳道，贷款人的求偿额中应减去因为他自己的促成过失，即由于以non-status贷款政策发放贷款而造成的损失的数额。Jacob　法官认为，以non-status政策进行贷款是不够谨慎的，或者在贷款额超过了100万英镑时，按抵押物价值的70%贷款也是不够谨慎的，因而贷款人有过失。因此法院判定从贷款人的求偿额中扣减20%　。贷款人不服判决而上诉，上诉理由为，即使是贷款人不够谨慎，贷款人的non-status的贷款政策并未促成自己所遭受的损失。因此，根据1945年法案，不应对赔偿额进行扣减。关于原告是否存在促成过失的行为的争论最后都归结在如何解释1945年法令中的“损害”一词。贷款人认为“损害”一词应作狭义解释，仅指由被告造成的损害，根据这种界定方法，贷款人以non-status贷款政策发放贷款的行为并没有导致损失的产生，因为他的贷款政策与被告虚假估价行为造成的损害后果无关，因此不应对求偿额进行扣减。而评估人即被告认为“损害”一词指原告所受之一切损失，而不仅仅局限于由被告造成的损失。据此认为原告即贷款人采取的贷款政策是有过失的，因为它增加了交易损失和违约的可能性。贷款人所提的狭义解释是一些一审判决所采纳的，主要是通过类比Banque　Bruxelles一案的论述方法。评估人被认为仅对其职责范围内所造成的损害负责，而不是对所有的因其违约而产生的实际损失承担责任。判决的类似性在于贷款人求偿额的扣减并不以贷款人促成过失行为造成了实际的损害后果为条件，只要贷款人的过失行为构成了引起损害的风险即可　。Thomas　法官在审理Interallianz　Finanz　AG　V　Independent　Insurance　Co.　Ltd.一案中提出，假设担保物的价值被正确评估，而由于未采取一个non-status贷款使借款人违约的风险和造成损失的风险增加，则贷款人有过失，那么很难说，过高评估没有引起这种风险的增加。他认为“唯一与扣减赔偿相关的过失是涉及可获赔偿的损失……因为评估人的责任并不延伸至要对是否进行交易的谨慎性提供意见（是否交易谨慎性包括，借款人的信用评估或市场风险评估）对这些问题的忽视是（与促成过失）无关的。”
　　在Platform一案的上诉审中，Morritt法官同样不赞成对损害的狭义解释，他认为先前的判决错误地“将判例中的‘损害’等同于1945年法令中所指损害。而条款中规定‘损害’的目的在于规定此条款的适用条件，即可从评估人处获得赔偿的条件。如果条件得到满足，则法院可依法拥有了进行责任分配的权力。”　类似的判决未被考虑。贷款人进一步以自己所遭受“双重扣减”是不公平的作为抗辩理由。双重扣减之一部分是根据Banque　Bruxelles一案所确立的原则，对超过过高估价数额以外的损失之扣减，即这部分不得向估价人求偿。另一部分是由于贷款人的促成过失行为而对剩余的求偿额进行扣减。Morritt　法官驳回了这一抗辩，　对所谓的损害采取了广义的解释，他的这一解释建立在Froom　V　Butcher　这一权威案例上。此案中，被告过失驾驶造成了事故，而原告由于未系安全带也造成了除手伤之外自己的头部的损伤，而如果系了安全带则此头部损伤则不会产生。按照Denning法官的观点，损害“一部分是由于驾驶员的过错，另一部分是由于未系安全带”造成的，Morritt法官因此得出结论认为“‘损害’在那一案件中包括完全由索赔人（原告）自己造成的损害，这种损害也是原告整体损失的一部分。”将其运用于Platform案，则“损害”应包括完全由贷款人自己行为造成的损失，也包括贷款人所遭受的除过高估价之外的损失。但与Froom一案类比却并不适用。Froom一案中的原告并不因为他未系安全带而对自己的头部损伤单独地、完全地负责。因为他未系安全带这一事实并没有切断原因链，因此，被告仍然对其头部损伤负有责任　。另一个可与Platform一案进行类比的车祸案中，原告的危险驾驶行为导致车祸，作为被告的汽车修理厂也有责任，因为他未调整好安全带设施，以致在事故发生时，安全带未能起到保护原告头部不受损伤的作用。被告对原告的头部损伤负有责任，但对于与安全带无关的损害如汽车的被撞坏的损失不负责任。原告对汽车自身的损害单独负完全责任。但表面起来很可能是，原告引起车祸的行为被看作是造成了头部损伤。从这种类比看来，Platform一案之“损害”应作广义解释。