⑵“使用者侵权”：悬在个人和家庭用户头上的“达摩克利斯”之剑
虽然微软表示个人和家庭用户使用盗版只是一个非法使用的问题，不是软件行业本身的天敌，也并不是微软的主要针对对象。有关专家也分析认为，微软在企业用户身上已可足以达到其收取大量索赔费的目的，不会向个人用户开刀。但微软诉亚都一案，如微软胜诉，确立先例，等于是在个人和家庭用户头上悬起“达摩克利斯”之剑，这把利刃何时何地落在哪个人的头上便要看别人高兴了。
比起使用盗版的企业用户，个人和家庭用户就更委屈了。正如张平教授指出的，企业用户使用软件是为了经营，有进一步谋利的目的，个人使用一般没有营利目的。如果说企业用户使用盗版可以非法获利，而个人和家庭用户既缺乏足够的经济实力去承受微软的“天价”，又并未在使用盗版软件中赢利，充其量是同购买使用盗版书籍一样减少了软件权利人的利润（在这一点上，由于微软的1998元的高价，如果没有盗版，个人和家庭用户在很大的程度上会购买WPS，因此是否减少利润也很难说），法律却对其“一视同仁”，不能不说是有失公平。我这么说并非为个人家庭使用盗版张目。使用盗版确实不对，但个人、家庭用户使用盗版的情况同购买使用盗版书籍的情况基本相同，不应是反盗版的主要打击对象。法律的制定既要讲求公平，同样情况同样对待，不同情况不同对待，又要讲求效率和内在的统一。另外，还要考虑社会能否承受法律带来的附加成本。
⑶结论
世界各国的知识产权的保护都是一个渐进的过程，要解决保护技术和思想创新而给予权利人以一定的专有权与传播促进技术和思想创新保护社会公共利益的矛盾必须首先立足于各国的国情，要考虑本国的经济发展状况、国民的知识产权保护意识等，还要考虑整个国家的法律环境，“牵一发而动全身”，制定一个法律要充分考虑是否有配套的法律予以支持。在我国目前的立法的情况下，我们可做的补救即是完善相关的法律法规。
（二）价格歧视
亚都在被诉之后称将联合其他企业对微软的价格歧视问题提出反诉，在IT业对微软的一片指责声中最集中的也是价格歧视，对此业内人士举出一系列数字：（1）微软软件在中国大陆和其他地区价格比：Windows98在中国市场零售价为1980元，在美国为90多美元，在日本为600—1200元人民币，在台湾卖到1200元人民币，在香港为1600元人民币。Office2000测试版在中国标价200元左右，在国外为免费赠送。（2）微软给国内大厂商的Windows98预装许可费为300元左右，中小品牌PC厂商则达690元，而给IBM则不到100元。
“价格歧视”原是欧美反垄断法上的概念，它指的是在提供同一等级、同等质量的商品或劳务时卖主对不同地区不同买主给予不正当的差别价格的行为。反垄断法意义上的“价格歧视”包括横向价格歧视（跨地区的卖主在某一地区的市场上削价竞争、挤垮此地区的竞争对手）和纵向价格歧视（卖主对不同的买主实施差别价格）。因此，严格的讲，对于微软产品在中国的定价比其他国家地区高的问题不属反垄断法意义上的“价格歧视”，它更多的是一种不合理定价，有暴利之嫌。而微软对国内不同规模的厂商预装许可费的区别则属欧美反垄断法上的“价格歧视”。
我国尚未制定反垄断法，对此问题的现有法律规定便是《
价格法》。《
价格法》规定价格的制定应当符合价值规律，经营者定价的基本依据是生产经营成本和市场供求状况，消费者有权对价格行为进行社会监督。对于微软来说，它在两个方面可能构成
价格法上的价格违法行为：（1）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；（2）违反法律法规的规定牟取暴利。一旦这两种价格违法行为成立，价格主管部门将责令其改正并没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款。而对于消费者和其他经营者来说，可以要求经营者微软退还因其违法行为而多付的价款，并可请求其承担损害赔偿责任。
然而应当指出的是《
价格法》仍是一个行政管理和宏观调控色彩浓厚的法律，且操作性较弱，需要进一步具体化。市场中企业的定价、价格歧视等问题是企业的市场行为法的一个重要部分，将其放入反垄断法中更合适。因此，亚都对微软的价格歧视的指控能否成立还很难以预料。
（三）微软：你是不是一个垄断者？
微软之所以能够开出1980元的天价，当然同它的垄断地位分不开。微软近年在美国本土虽然反托拉斯诉案缠身，其掌舵人盖茨却依然满面春风。因为美国司法部只能在浏览器捆绑、限制性定价等行为上做做文章，却难以以非法“垄断”为由来拆解微软这个庞然大物。盖茨得意的宣称，“我们的市场份额只有软件市场的4%，何谈垄断？”。然而，这个4%却是软件市场的核心。通过这4%整个软件业都被牢牢的控制在微软的手中。面对此种情况，美国运行了百年的谢尔曼反托拉斯法陷入困境。方兴东博士认为“微软的行为已不是单纯的垄断而是一种知识霸权”。然而我们毕竟要在法律层面上讨论这个问题，要阻止微软控制软件市场、抑制竞争、损害消费者利益的不法行为，必须从反垄断入手。
