开庭审理运用信息技术引发了不少问题：
1.许多国家开庭审理运用信息技术并不存在法律障碍。如《荷兰民事诉讼法典》第179 条规定，可采用任何方式提出证据，法律明确禁止的除外。是否认可所提出的证据，由法官自由裁量。故通过视频会议技术进行开庭审理，听取证言，原则上是可以的，只是存在技术限制。在新西兰，证人既可宣誓口头作证，接受交叉询问，也可通过录像、视频会议技术作证，不与现行法律抵触，但须确保技术不被滥用。然而，有些国家则存在法律障碍。希腊
民事诉讼法明确规定，证人和法官须当面直接交流，对证人的询问和质证须在法庭进行。再如匈牙利、莱索托以及瑞士部分地区。
2.在传统的法庭上，对证人可信性进行质疑和攻击可利用心理战术、提问突袭等多种诉讼技巧，而采用录像或视频会议技术开庭审理，没有与证人直接接触，证人易从容地掩盖事实，故利用现代科技方式开庭审理对评价证人证言存在重大缺陷。意大利仅在刑事诉讼特定情形下才许可运用视频会议技术，民事诉讼中尚无使用先例，因为有人主张使用视频会议技术违宪。
3.现代科技在民事诉讼中的运用，旨在降低诉讼成本，提高诉讼效率。但同时也有人预料，因信息技术运用使作证程序简单，也可能导致传唤的证人大量增加，从而引起费用上升。
4.信息爆炸也将使法官心证遭受困扰。
5.关于程序公开问题。在审判庭举行的传统诉讼程序，允许社会公众参与旁听。而以视频会议技术等举行的开庭审理，目前在技术上尚难以保证社会公众现场旁听，部分国家在庭后将开庭情况制作成视频文件，可从因特网下载观看。
(六)判决
越来越多的法官亲自操作电脑或利用书记员的帮助制作和审核判决。90年代初，日本就开始向法官配置计算机，协助日常工作，起草或审查判决。法官可随意浏览判决草稿和已完成的观点，自主修改未宣判的判决，无须与法院行政人员协商安排。在这一点上，发达与发展中国家的差距特别大。但即使如匈牙利、希腊、莱索托等信息科技并不十分发达的国家，法官也可在秘书协助下利用电脑制作判决。一般而言，各国法官都可直接接近案件所有数据，法官是否借助电脑制作判决，只是取决于法官本人对现代科技的运用和参与程度。
一般认为，判决可通过因特网公开出版，社会公众可通过电子方式浏览，如澳大利亚、美国、南非、匈牙利等。尚未通过因特网出版判决的国家，主要也是因为信息基础设施以及经费问题。甚至日本也是因经费原因未利用电子方式出版判决，并不是存在法律障碍。
