同时，确立人身损害精神赔偿是有着现实的可行性和合法性：首先，加害人实施人身损害行为的主观状态，既有故意，也有过失。其次，加害人实施的人身损害行为从客观上不仅损害了受害人的身体、健康与生命，还导致了受害人精神损害的严重后果。再次，加害人实施人身损害行为还会造成间接受害人的精神损害。基于加害人因自身的主观方面的故意或过失的行为造成的受害人及其亲属的人身伤害及精神损害的后果，在法律上具有因果关系，也就构成了承担赔偿责任的基础。
二
民法通则第
120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”这里的赔偿损失，主要就是指精神损失的赔偿，这是我国法律首次对精神损害赔偿的认可，这一规定突破了传统民法理论，确认了精神损害的金钱赔偿制度。它不能不说是我国民事立法的一个重大进步，是先进的民法理论战胜陈旧落后的民法思想的一个重大胜利。但是，我国民法通则第120条规定的精神损害赔偿制度是不完善的，主要是没有确立侵权行为造成受害人精神上、心理上的痛苦或恐惧的慰抚金赔偿制度，尤其是没有建立人身伤害精神赔偿制度，因而不能发挥精神损害赔偿制度的全部功能。这种厚“四权”而薄生命健康权，不仅忽视 了对生存权的着重保护，也无法体现对人身权的全面保护。为了弥补立法的缺陷，曾有学者提出，
民法通则第
119条先后2次出现的“等费用”的内容，可以理解为该“费用”适用于人身损害案件中的精神损害赔偿。但是，司法实践应严格依照法律和司法解释，对法条的任何扩展性解释，都有要审慎，因此立法时的疏漏，也应通过立法予以弥补与完善。
立法者意到了这样的问题，近几年来，在立法中采取了一些办法解决这个问题。
1、1991年
最高人民法院《关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》第
二、
三条规定了伤残安抚费及死亡安抚费，就是针对有关人身伤害予以精神损害赔偿的。这是我国司法部门对精神损害赔偿的正式承认，但其适用范围严格限制在涉外海上人身伤亡事故中，无法适用于国内的人身伤亡赔偿中。
2、1992年1月1日实施的国务院颁发的《
道路交通事故处理办法》第37第（5）规定了残废者生活补助费，第（8）项规定了死亡补偿费，它们实际上是对人身伤害予以残废者及死者近亲属的精神赔偿的一种肯定，是人身伤害赔偿的一个重大突破。但是此法将残废赔偿金包括在残废者生活补助费之内，不尽科学和合理，而死亡补偿费明显低于残废者生活补助费的倒挂现象有悖于常理与公平，也不利于责任方对受害者的积极施救。同时这一补偿是否可以援用于全部的侵害生命权的场合，最高司法机关没有任何表示，只有少数高级法院作了可以援用的规定。就此来说，侵害生命权的近亲属的精神损害赔偿制度的建立，还远远没有解决，其在实践中造成的极端不合理、不公平的现状，也远远没有被消除。
3、1992年2月七届全国人大常委会第30次会议通过的《
产品质量法》第32规定：“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等，造成死亡的，并应当支付丧葬费、抚恤费、死者生前抚养的人必要生活费等费用。”，从而将人身伤害的精神损害赔偿范围拓展到产品缺陷造成人身伤害的领域，但该法没有就赔偿问题确定一个具体的计算标准，并且此法同样存在着将残废赔偿金包括在残废者生活补助费之内的不尽科学和合理的问题。
4、1993年10月八届全国人大常委会第四次会议通过的《
消费者权益保护法》终于将人身伤害的精神赔偿的适用范围予以扩大，其第
41条明确列出了残废者生活补助费、残废赔偿金，首次以立法形式明确肯定了“残废赔偿金”作为残废者的功能丧失及由此引起影响美观、无法恢复平常生活状态而导致精神痛苦等损失的精神损害赔偿，是我国法律建设的一大进步；同时该法第
42条也再次规定了对死者亲属予以的死亡赔偿费的精神赔偿。但鉴于该法的适用范围，上述残废赔偿金和死亡赔偿金只能限定于消费领域，在其他一般的人身伤害的场合是否能适用这样规定，同样予以精神赔偿，目前尚无定论。
