第二，民法如何制定。民法是以权利为主线，有总则，物权、债权、亲属继承等编，有人认为应以德国的五编制。我认为在理念上可以借鉴，但在形式上应是可以突破的。德对法国民法典有创新，人们并不因此而嘲笑法国民法典或德国民法典。所以我们应有创新。①知识产权，这是德国在19世纪末未注意到的，我们应设立。②人格权：整个民法司为财产权和人身权两部行，可以独立成编。这种创新一点也未违背民法的基本理念。又既不是德的翻版，也不是封建传统的卫道士，这未尝不是好事。所以我们能够并应该将之单独设编。
第三，几个大编的没想。
首先，债编基本上以合同为主体(我国制定的
合同法与
海商法是现行法中最优秀的，借鉴了世界通例)，把不当得利、无因管理等归入。但侵权行为怎么办？内容庞杂，且为消极保护；但若单独设编而独立，则会破坏体系的和谐，故不主张独立。
其次，物权法编。若物权法搞出来，民法基本成形；但债是交易法，有世界惯例可借鉴，物权法却涉及所有制这一个半禁区，如集体所有制的所有者？所以不承认土地私有制不利于土地利用的最大化，北欧的经验是一个说明。物权设立的目的是什么？是为政权稳定吗？农村土地确实是所有权缺位，正如原来的国有企业一样，国有企业的经营权是什么性质的权利？但这里想突破是很难的，物权法草案回避了这个问题，但回避得了吗？物权与社会财富引配制度密切相联，若无突破，如何等21世纪的民法典？
再次，人格权问题。人格权不是主体制度的内容，而是权利，应独立成编。
最后，亲属编。婚姻家庭关系如果不放入民法中，则是有问题的。其基础仍是人本的问题，是人的权利如何实现，如果不归入民法典中，则会走偏的，私法自治也会被抛弃。立法者是创设法律的裁判规则，而非道德的、情感的。一个好的法是与伦理道德相和谐的，但伦理道德本身也有一个进步的问题，法律必须把社会的伦理道德引向进步。
2、 从政治、经济等法外看民法
“法律的生命不是逻辑，而是经验”。民法直接根植于市民社会，中国民法如果能结合中国已有的政治、经济变化和人们观念的变化，借鉴日、德等，在21世纪初期(约2005年)就能有我们自己的民法典。如果不是以这种方式，我们宁愿等待。民法典的制定需要充分的酝酿和准备，包括理念和思想的准备。法学家应将民法典的制定“鼓吹”到经济民主化、政治民主化的层面上，动员民众的力量，发动“造法运动”，从而使人民树立起民法是市民社会的法，是民众权利的法的理念，通过法典贯彻权利理念，具体规则则可以交由法学家设计。如果不是这样制定民法典，则制定后的效果不容乐观，甚至可能成为某种工具。
