二、 民法的理念
理念是一种文化、思想，与法律具体规则不同，但法律需要理念。理念有不同的如个人崇拜、暴政等也是理念。民法理念是人类文明的总结，必须建立在人善基础上。民法理念有两个，权利至上与社私法自治。
现在有一种倾向，私法公法化，公民的权利受利限制，但并未改变民法本质，法律仍是权利本位，只是规则本身起了变化。若以此而建立义务本位而否定权利本位，则是倒退。
私法自治是法律允许人民自己更多地创设自由和权利，是作为法律原则确认的；籍此强调谈化政府权力干预色彩，而且干预的目的是为保护公民权利。如物权中的一物一权，物权法定实际上限制了物效益发挥，若人民创设了更好的权利的时候如何？法律只应引导、示范，应允许公民创设，所以不要物权法定。我们不缺少限制，我们更缺少的是自由。否则这对国家和民主是有危害的。只要人性不变、人本位，权利至上和私法自治是两个不可动摇的理念。
三、 民法的国际性
东西方在人类文明、制度中存在着差异，法律文化则每国都有其特性，但以此说明权利保护上也有特色，则可能会成为文化甚至政治暴政。无论何色人种，人本的东西应是共性的，以本土资源限制中国法律文明的进步是会阻碍社会、国家进步的。
法律中一般分两个领域：公民与私法。公法涉及国家利益、公序良俗，因而各国特性较明显，如我国无迁徙自由、罢工自由，因涉及政治而使其趋同困难。但在私法中不同，它是市民社会而非政治社会的权利，它的趋同化强：一是它比较容易统一，二则为了私权利的实现必须统一。已经证明为科学的制度，我们为什么不能用呢？所以存在移植问题，而非崇洋媚外。每一个国家都在寻求道路使本国国民生活更好，就经济和市民保护，西方社会也经历了漫长的探索才走到这一步，值得借鉴。当今国际社会经济交往频繁，统一的规则体系也越来越多，如果民法的国际性不强，则不能与外部打交道和交易，势必影响公民利益实现。我们制定民法典、以及以后制定单行民事法律时，都必须注意其国际性。但也绝不是否认民族的东西，但民族的东西到底起什么作用，值得考虑。儒家与理学基本上是反人本的。
四、 21世纪民法瞻望：
1、 从民法本身看：
能否制定出上述的民法典、关系经、政治民主。改革开放十几年，经济、政治、伦理的进步巨大，关键是开启了民治，尽管还有很多约束，使人意识到自身。我们民法的制度和理念，是从罗马法、民国时代法、德国、日本和欧美等借鉴的。在中国古代是“诸法合体，民刑不分，以刑代民”，没有民法。清代时沈家本带领制定了民法典，是相当优秀的。我们现在有了
民法通则、
婚姻法，
合同法，
继承法等，基本健全。但我们缺少民法典。人治是“临事制刑”，法治必须把规则公开来，“断事以法”，约来人民、立法者和执法者，而法典具有这种功能，以保护人民，而不仅仅是一种文字表述。世界上有两种形态：大陆法法典和英美判例法。判例法也是成文法，由有权机关汇订并公布。我国是大陆法系，但六七十年代末以来对英美法研究较有成果。法典化更重要的意义在于其理念性的东西，首先是文字化的东西，通过推行进入到人民、立法者，执法者的观念中。因而民法典不是可有可无的。
