|
3. United States Model Income Tax Convention of September 20,1996;
4. United States Model Income Tax Convention Technical Explanation(September 20,1996);
5. United States-The People′s Republic of China Income Tax Convention(January 1,1987);
6. Convention Between The Government of The French Republic and The Government of The People′s Republic of China for the Avoidance of Double Taxation and The Prevention of Fiscal Evasion With Respect to Taxes on Income(June 1,1986);
7. 《中华人民共和国政府和波兰人民共和国政府关于对所得避免双重征税和放止偷漏税的协定》(1989年12月17日)；
案例
1. Great-West Life Assurance Co. v. United States,678 F. 2d 180,190(Ct.Cl.1982);2. Snap-on Tools Corporation V. United States,26 Cl.Ct. 1045(1992);
文章：
1. Maria Frankowska,The Vienna Convention on the Law of Treaties Before United States Court,28 CA.J.INT′ LL.281,328(1988);
2. Avery Jones et. Al.,The Interpretation of Tax Treaties with Particular Reference to Article 3,para.2,of the OECD Model-II，1984 Brit. Tax Rev.at 90-95;
3. David J. Baderman,Revivalist Canons and Treaty Interpretation,953 UCLA L.R.963-972 (Vol.41.April 1994,NO.4)
4. C.van Raad,Tax Treaty Issues-Current and Future Developments Interpretation and Application of Tax Treaties by Tax Courts,International Bureau of Fiscal Documentation-European Taxation(Vol.36,January 1,1996 No.1);
书目：
1. The American Law Institute Federal Income Tax Project,International Aspects of United States Income Tax II,Proposals on United States Income Tax Treaties(1992);
2. Klaus Vogel & Rainer G.Prokisch,General Report,in 78a Cahiers de droit fiscal international:Interpretation of Double Taxation Convention.(International Fiscal Association,ed.;1993);
附件：1.《条约法维也纳公约》第31，32条。
Section 3. Interpretation of Treaties.
由于各国在行政、立法、以及税收体制上存在差异，各缔约国间对其所达成的税收条约采纳一致的解释方法成为税收条约发挥有效作用，实现在国家间公平地分派税收的目的的基础。对条约采用共同的解释方法的重要性早已为西方各国所重视。许多发达国家对条约解释问题或以国内立法，或以案例的形式做了明确的规定；越来越多的国家采纳了《条约法维也纳公约(The Vienna Convention on the Law of Treaties，以下简称《维也纳公约》或《经济发展与合作组织协定范本》(The Organiｚation for Economic Cooperation and Development Model Convention，以下简称《经合组织范本》)中规定的条约解释规则。但是，税收条约解释上的冲突仍在国家间普遍存在，对此问题的研究无疑将促进国际税收进一步趋于公平和有效。本文的目的在于通过对《维也纳公约》，《经合组织范本》中规定的，以及美国所实行的税收条约解释方法的比较，说明目前国际税收实践中在税收条约解释问题上的分歧和归于相同的发展趋势，以及该问题的研究对中国国际税收发展的启示。
一、税收条约解释方法
(一)条约解释方法简介
条约解释方法概括起来可以归入三类：原文法(Textual Approach)，意图法 (Intentional Approach),和目的法(Teleological Approach)。这三种解释方法之间并不互相排斥，而是存在着一些共性。原文法以条约本身的内容为作出精确解释的根据，使用原文法的人通过对条约原文的解释来说明缔约各方的意图；意图法以强调缔约各方的意图而区别与文字法，但使用意图法的人总是从条约原文着手来找出缔约各方的意图；目的法更注重于条约所宣称的的目标和目的，但目的法的使用者总是通过条约原文并根据缔约各方的意图来确定条约的目标和目的。这三种方法的根本不同之处在于对条约进行解释时，其对条约以外的外部证据的使用程度不同。例如，条约谈判过程中的材料是否可以作为解释条约的根据。
|
