要。
四、结〓论
电脑的使用已近数十年，然而有关电脑犯罪的法律一直到1978年才开始于美国的亚利桑纳与佛罗里达州实施。次年其他各州才陆续制定有关电脑犯罪的法律。美国国会也讨论拟定“联邦电脑犯罪法”(Federal Computer Crime Law)［8］。足见电脑犯罪法是一个必然的趋势。
由于资讯时代的到来，使用电脑的必然性加上电脑本身的特质，使得利用电脑达到犯罪目的之犯罪型态与结果和传统
刑法上之犯罪大相迳庭。电脑犯罪基本上是属于高智慧型之白领犯罪，但因电脑软件、磁带、磁碟等等电脑磁记录在现行
刑法上解释的困难，以及电脑犯罪
者心态之改变，或没有犯罪感，或因自己利用高科技打败电脑的成就感淹没其犯罪感［9］。电脑犯罪立法的完成，必为刑事立法及有效遏止电脑犯罪带来深远的影响。
(作者单位/台湾中山大学 责任编辑/刘守芬)
注：
［1］对于“与电脑有关之犯罪”，美国学者所使用之名词，至为分歧，归纳起来计有：(1)电脑滥用(computer abuse)，(2)借电脑协助之犯罪(computer assisted crime)，(3)与电脑相关之犯罪(computer reated crime)，(4)电脑犯罪(computer crime)，以及(5)电脑诈欺(computer fraud)等。
［2］林山田著：《电脑犯罪与
刑法》，载法务通讯杂志社(台北)，1982年7月电脑犯罪问
题研讨会实录第26页。
［3］韩忠谟著：《
刑法原理》，1981年5月自刊本第231至234页参照。
［4］［5］反对说者认为伪造私文书应只限于“有关权利、义务或事实证明之文书”，故电脑程式或只记忆程式语言的记录物，如为伪造行为应不构成伪造文书。参阅黎翠莲译：《电脑犯罪与刑事法》，刊法务通讯第1167期，第2版，译自坂仓着：“现代社会と新しい
刑法理论”(1980年7)。
［6］［7］林永谋著：《电脑犯罪与刑事法上之问题》，载法令月刊(台北)第35卷第7期第10页1984年7月)。
［8］Marcy Stern & Robert A.Stern,Computer in Society,p.389.
［9］张平吾著：《请正视电脑犯罪》，载《警光》第334期第16页(1984年5月台北出版)。
一、
刑法修正的必要性
台湾
刑法制定公布于1935年，施行迄今，已逾六十余载。其间社会情势变迁，国民生活形态，各国刑法思潮皆有变动，以六十余年以前之
刑法施用于今日，或有未能称心如意之感。但以“法律一经制定完成，即已落于时代之后”，故欲强求完全合乎时宜之立法修正，殆为事所不能。此观德国旧
刑法1871年公布未久，即有修正之倡议，其间历经1909年-1969年
诸草案或对案，最后始于1975年1月1日实施新
刑法，自其旧
刑法至现行新
刑法之间，经过时间104年，公布重要草案15次，足见其审慎之一斑。
1974年台湾(司法行政部)宣布进行全面修正
刑法，广征各方意见，并收集德、奥、日、法、意、美各国刑法资料，通盘检讨，揭示修正五大原则，即(一)
刑法基本理论之抉择；(二)当前政府政策之配合；(三)当前社会需要之因应；(四)固有伦理道德之兼顾；(五)有关特别
刑法之兼并，旋即组织
刑法研究修正委员会，聘请实务界人士及学者，为研究修正委员，共同集会审议，自1974年至1983年完成修正草案，计修正220个条文，增订54个条文，删除11个条文，修正幅度不可谓不大。然于
刑法修正案提出后，立法部门之审议进度极为缓慢。在1980年至1995年间，
刑法经“插队”排入议程作局部零星修正者两次，1992年5月修正第
100条，1994年元月修正第
77条至第
79条并增订第
79条之一条文。前者关于普通内乱罪之规定，从严规范其构成要件，具有重要意义。后者关于假释制度之修订，立法品质不良，其第77条第3项，立法部门自创所谓“强制诊疗”处分，不仅涵义不明，且不问妨害风化各罪之类型如何，凡属触犯
刑法分则(条文尚且漏“第二编”或“分则”字样)第16章之罪者，一律非经强制诊疗不得假释，于法理及执行上均感谬误。综观
刑法修正案总共将近四百条文，多年来仍停留于一读中，欲待完成修正程序，诚不知何年何月。
