（二）体育仲裁法院的内部结构
法院设院长一职。院长由国际奥委会提名，并在理事会的成员中选举产生。但法律对院长的权限规定得不太明确，院长的任期为四年，可连选连任。
法院设两个仲裁庭，一个是普通仲裁庭，另一个是上诉仲裁庭，两个庭的庭长和副庭长均在理事会的成员中选举产生。所以，依照法律规定，上述庭长和副庭长都不能兼任法院的仲裁员。庭长和副庭长的任期为四年，可连选连任。
普遍仲裁庭的司法职能是受理一切因体育合同关系（如赞助合同、电视转播权合同、运动员转会合同等）而发生争议的案件和涉及民事责任的体育纠纷案件。
上诉仲裁庭的司法职能是受理一切因不服体育组织所作出的决定（如涉及运动员资格的决定、涉及兴奋剂问题的纪律处分决定等）而提起上诉的案件。
法院仲裁权的最终行使者是仲裁小组〔３〕，仲裁小组视情况由一名或三名仲裁员组成，法院（通常是庭长）负责仲裁小组的组织工作。根据案件的性质，仲裁小组或者审理通过普通程序转来的因体育合同关系而发生的争议案件；或者审理通过上诉程序转来的因不服体育组织的决定而上诉的案件。此外，仲裁小组还应根据有关体育组织的请求，提出法律咨询意见。
除了上述司法机关以外，法院还设有一个小型的书记处，由秘书长、秘书长助理和一名秘书组成。一方面，书记处是法院的行政机关，负责处理包括行政、财务、通信和新闻在内的日常事务，并接受理事会的监督指导；另一方面，书记处又要负责仲裁活动中审理程序之前的准备工作，如立案、收集证据、向被诉人送达申请书副本、告知当事人选择准据法的权利、规定被诉人提出答辩状的期限，等等。在审理活动中，书记处还负责大量的文字处理工作，有时还要提供翻译将一种文字译成另一种文字等。这些活动无疑都是带有司法性质的工作。
除上述之外，理事会还通过决定，于１９９６年在美国的丹佛和澳大利亚的悉尼设立了两个地区仲裁庭，并在第２６届奥运会期间，设立了亚特兰大特别仲裁庭，无论是地区仲裁庭，还是特别仲裁庭，它们都是法院的内部结构的组成部分。
（三）法院的管辖权来源
体育仲裁法院的管辖权来源于以下三个方面：
１．奥林匹克宪章第７４条
现行的奥林匹克宪章第７４条规定：“体育仲裁法院依据体育
仲裁法对在奥运会期间发生的或者与奥运会有联系的一切争议行使专属管辖权。”
２．国际体育联合会的承诺
在１９９４年６月２２日的巴黎会议上，有３１个国际体育联合会签署了关于成立体育仲裁理事会的公约。这一签约行动表明了上述国际体育联合会同意接受体育仲裁法院对体育争端的管辖权。此后，有１４个国际体育联合会都在其各自的章程中写上了接受体育仲裁法院管辖的条款。国际体育联合会的这种明示的和默示的承诺是法院管辖权的第二个来源。
３．仲裁条款和仲裁协议
所谓仲裁条款，是指双方当事人在订立合同时，表示愿意将日后履行合同过程中可能发生的争议提交仲裁解决的一种合意，其表达方式是在合同中写上如下条款：因本合同发生的一切争议，如果双方不能自行协商解决，可提交体育仲裁法院进行仲裁。仲裁条款是合同的组成部分，属于预防性措施。
所谓仲裁协议，是指双方当事人在争议发生后订立的，表示愿意将已经发生的争议提交仲裁解决的专门协议，其表达方式是首先说明争议事实的存在，然后双方同意将争议提交体育仲裁法院解决，同意由法院行使专属管辖和依据体育
仲裁法作出终局裁决等。这种仲裁协议是属于补救性质的措施。
从以上可以看出，体育仲裁法院的管辖权不仅有三个来源，而且基本上属于两种类型，一种是法定管辖，或叫做强制管辖，另一种是协议管辖，或叫做契约性管辖。国际体育联合会的承诺可算作第一种类型，但适用范围窄一些，不如奥林匹克宪章第７４条具有普遍意义。
（四）法院的法律咨询职能
体育仲裁法院除了行使在体育仲裁方面的管辖权外，还要履行法律咨询职能。
根据现行的程序规则第Ｒ６０条的规定，国际奥委会、国际体育联合会、国家奥委会、奥运会组委会以及经国际奥委会承认的体育协会有权请求法院就涉及体育活动、体育发展或体育实践的任何法律问题发表咨询意见。这一规定不仅说明上述体育组织在法律咨询方面享有特别的权利，而且还说明了法院在某种意义上也是上述体育组织的法律顾问班子这样一个事实。
法院在收到咨询意见申请书后，院长应对申请书的内容进行审查，如认为无权或不适于管辖，他可以代表法院拒绝发表咨询意见；如认为有权或适于管辖，他应立即组织一个由一名或三名仲裁员组成的仲裁小组，并亲自提出具体问题供仲裁小组讨论。仲裁小组在认真讨论后写出咨询意见，并通知有关申请者。如经申请者事先同意，咨询意见可以公开发表。
法院的咨询意见在本质上是建议性的，它不同于仲裁裁决，因此没有直接的约束力。但如同国际法院的咨询意见对联合国组织的影响力一样，体育仲裁法院的咨询意见对国际体育组织也具有比较大的影响力。
