|
可以看出，与被授权人相比，被豁免人范围是较小的。《１９８６年金融服务法》制订以前，英国证券业的基本法律是《１９５８年防止欺诈（投资）法》（Ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ ｏｆ Ｆｒａｕｄ （Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ ）Ａｃｔ，１９５８）根据这部法律，大量的投资公司都享有不同形式的豁免权利，证券业几乎是完全的自律管理。然而，数十年来建立证券监管机构的必要性不断显示；赋予监管机构广泛的权利也就成为制订新法律的指导思想之一。与１９５８年的法律相比，《１９８６年金融服务法》缩小了法定豁免的范围；建立了“证券和投资委员会”并赋予它很大的权力，这一权力体现在大多数证券投资从业者资格必须由证券和投资委员会通过授权的方式给予；１９８６年法律所保留的豁免也设定了严格的条件、范围，并可被监管当局限制、撤销。这样，立法指导思想得以贯彻。
《１９８６年金融服务法》对于不同从业者的资格得失问题，根据情况的不同规定了程序上和实质上的条件。证券投资从业者资格问题体现国家通过法律的强制性对证券市场的干预，而加强这种干预正是《１９８６年金融服务法》的立法宗旨，也是该法与《１９５８年防止欺诈（投资）法》的重大区别所在。为实现这个宗旨，该法就必然着重于对体现国家干预思想的“授权”进行规范，相应地将体现自律管理思想的“豁免”范围大为缩小〔８〕。故本文在讨论这一问题时，也就把范围限于被授权人资格得失的问题；至于被豁免人资格得失，《１９８６年金融服务法》对此问题要么是参照对被授权人的规定从而对其本身未作具体要求；或者，在有所规定的情况下，也与对被授权人的规定大同小异。
就被授权人而言，法律对其资格得失条件的规定较有代表性的是自律组织的成员、集体投资机构、直接被授权人以及欧共体其他成员国授权的人。尤其对于自律组织授权的人，《１９８６年金融服务法》有极为详尽的程序上和实质上的要求，这也是本部分讨论的重点。
１．自律组织及其授权的人
尽管有资格从事证券投资业的是被授权人而不是授权人（即自律组织），但法律直接规范的对象却是后者。对于被授权人则是通过对自律组织的实质条件的规定（例如对其规章内容的要求）间接给予规范。这样申请“授权”就为申请“认可”（ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ）所取代，被授权人资格的获得就由被认可自律组织资格的取得所决定，由此可以看出，英国证券法在扩大国家干预的前提下，尽量保留着自律管理的特色。
在程序上，《１９８６年金融服务法》规定自律组织可向证券和投资委员会申请宣布其为“被认可自律组织”；委员会可指定申请的方式，并可为决定此申请而要求提供各种资料；根据不同的申请，委员会发出的指令（ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ）和提出的要求（ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ）可有所不同；委员会可以指定所提供资料的格式和核实资料的方式；申请均应附有自律组织的规章、指南，这些规章、指南应持续有效并以书面或其他可视方式颁布。委员会收到符合规定的申请和资料后，即可发布或拒绝发布宣布申请人为被认可自律组织的“认可令”（ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ ｏｒｄｅｒ）。经过实质性审查，委员会如认为申请人符合各项要求，则发布认可令；反之，则拒绝发布认可令。
|
