合同对价的合法性要求，同样地构成票据对价的一个重要特征。
票据法第
３条规定：“票据活动应当遵守法律、行政法规，不得损害社会公共利益”。民法中有关导致民事行为无效的欺诈、胁迫等，可以构成对价无效的原因。甚至进一步而言，误解和显失公平，也可以成为对价不可执行的缘由。加拿大魁北克１８９６年Ｍｕｔｕｅｌｌｅ诉Ｌｅｍａｙ一案，当事人由于误解而提供了本票对价，被认定为无效。
对价必须具备可执行性，承担道义上的责任和执行公务等，不构成有效对价，这些也成为票据对价的重要特征。
但是，票据对价不可能完全与合同对价相等同。票据是一种强度流通证券，在票据之上，通常不只有一个合同，而是往往存在着数个甚至数十个合同，这诸多的合同，又是以当事人依持票人身份连续加入而形成。
票据法为了保证票据的这一属性，特别赋予了票据持有人以特有的权利，只要持票人取得票据，理由正当，即基于善意并支付对价，他所享有的权利就不受其前手权利的制约。鉴于票据这种明显有别于普通合同的特点，票据对价在比照适用合同对价时，必须对之作出合理的修正。
修正之一，票据对价，应与持票人所获得的票据权利相对应。
票据法第
１０条在对对价定义时，作了二个限制，其一，对价必须经“双方当事人认可”，其二，对价必须是“相对应”的代价。一个持票人有无正当权利，不仅要看其是否支付了对价，而且还要看其是否基于善意。支付明显不相当的对价而取得票据的持票人，法律上推定其为恶意持票人〔９〕。
票据法第
１２条规定“出于恶意取得票据的，不得享有票据权利”。
修正之二，票据对价，必须真实。票据对价，通常在票据基础合同中解决。例如，为买卖而签发汇票，这张汇票，有无对价，就要看买卖合同双方当事人的付款与供货的承诺是否相对应地存在。
票据法第
１０条第１款规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实、信用的原则，具有真实的交易关系和债权关系”。这一规定，既是要求票据基础合同真实，同时也是要求票据对价真实。
票据法第
２１条第２款进一步明确：“不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金。”
