日本之司法改革－－以律师自治为中心(二）
日：戒能通厚
【全文】
戒能通厚 主讲 （早稻田大学法学部教授） 蔡秀卿 译（淡江大学公共行政学系助理教授） 二、律师自治与司法改革
现在日本进行中的司法改革，是以律师问题为中心而展开，且关于法曹人数增加问题，也是取决于律师增加，为何会如此？此乃日本律师具有特殊的历史所致。
日本在明治时代，仿效西欧，创设近代政治制度，导入立宪君主制，但是与“法人支配”有密切关系之自然权的人权概念并未吸收，人权只不过是在法律之范围内才被承认。以天皇为不可侵犯的主权者为基轴的明治
宪法体制之下，“法之支配”理念自无法存在。因此，对于本来应担当“法之支配”角色的法院，在行政之监督之下，并未赋与其为实现“法之支配”所需的应有定位。行政虽受议会成立的法律所拘束，但法院对法律本身是否违背高位阶之法，换言之，是否合宪，并无审查权。
战后，以日本国宪法之制定为契机，日本司法制度面临重大改革。司法权之独立及违宪审查制均为主要重点。我国法制度之基本原理，改为基本人权、国民主权及和平主义。在一连串的战后改革过程中，获得实现者，为以“律师自治”为骨架的
律师法之制定（一九四九年六月）。
战前日本之律师之起源，是依明治五年（一八七二年）制定“司法职务定制”而产生的代言人而来，其职务为“三百代言”，并非为人所尊敬。若有请求，关于公告之诸规则，得向法官陈述意旨，但对其规则之是非或立法旨趣，则不得非议。且系置于检察官之监督下，成为被取缔之对象。
律师法是在明治二十六年（一八九四年）成立，但当时律师仍在检察之监督下。其后，昭和八年（一九三三年）
律师法修正，律师虽改隶在司法大臣之下，但较法官及检察官仍属低位，持续多年。因此，战前之律师，自然而然地将英国之ｂａｒｒｉｓｔｅｒ视为理想而有强烈向往“自治”之念头。
现行
律师法，是在战后改革之兴风巨浪中，以战前律师之累积为前景，最终，是由律师出身的代议士提出法案经国会通过。特别是真野毅律师（后来成为最高法院法官）之影响甚大。他是
律师法第
一条的提案人。第一条规定“律师，以拥护基本人权及实现社会正义为使命。律师应基于前项使命，诚实执行职务，并致力于维持社会秩序及改善法律制度”。
