到底谁违法：酒泉中院，还是甘肃省人大？
SEC
【全文】
到底谁违法：酒泉中院，还是甘肃省人大？
10月24日《中国经济时报》记者王宏报道了一起所谓“全国罕见严重违
法司法：地方法院违法判省人大法规无效”的新闻。《北京青年报》法治时空栏目
以及《羊城晚报》于10月27日转载了该报道。
根据笔者从以上各报网络版看到的报道，案情大致如下。
甘肃酒泉地区技术监督局在处理一起消费者投诉的过程中，根据《甘肃
省产品质量监督管理条例》，对某家电维修公司处以行政处罚。该公司不服，将技
术监督局告到法院。酒泉市法院判决撤销行政处罚决定。技术监督局上诉至酒泉地
区中级法院。1998年12月15日，中院判决认为：国家《
产品质量法》没有授予技术
监督部门行政处罚维修公司的权力；《甘肃省产品质量监督管理条例》第十三和三
十条关于技术监督部门可以行政处罚维修业者的规定有悖于《中华人民共和国行政
处罚法》第十一条第二款；中院判决还认为：一审事实不清，违反法定程序。根据
上述理由，中院一并撤销一审判决和技术监督局的行政处罚。1999年7月1日，甘肃
省技术监督局向省人大常委会提出请示报告。8月17日省人大“主任会议”认为中院
无权认定省人大制定的地方法规违背国家法律。在甘肃省人大“督促”下，省高院
9月1日作出行政判决，撤销了中院判决。
笔者的初步印象是甘肃省人大常委的做法颇有违法之嫌，限于手头资料
有限，求教于法律同行和有关专家：
1) 从程序上来看，甘肃省人大的“认定”如果是对地方法规“进行解释或作出规
定”的话，那么，根据《全国人大常委会法制工作委员会关于如何理解和执行法律
若干问题的解答（五）》 的第15条，省人大的主任会议是无权作立法解释的。如果
不是对地方法规作立法解释，该主任会议的性质是什么，权力何来？如果是个案监
督，适当的程序是这样“督促”省高院撤销中院裁决吗？到底怎样个“督促”法？
根据1998年12月24日的《最高人民法院关于人民法院接受人民代表大会及其常务委
员会监督的若干意见 》第七条，法院在接受人大监督时，并不一定要以人大的意见
