二 行政程序的原则：一般有法定（程序法定）、公开原则、参与、公正（排除偏见/歧视/程序合理/平等保护/不得滥用权力）、效率等原则
三 具体制度：下面我结合行政处罚的有关规定讲一下行政程序的具体制度：
1 情报公开制度
又称信息公开，主要是知情权的问题，即行政程序利害关系人对行政行为的依据/证据/和决定作出的理由有知道的权利，情报公开，对行政主体而言是义务，对相对人而言是权利，如果行政主体不公开信息，将依法承担相应的法律责任。
情报公开的主体：行政主体应该是负有特定公开义务的行政机关，如无法定义务，一般不需要公开。公开的对象，情况比较复杂，有时是一般社会公众（比如制定法律/法规/规章必须向社会公开），有时是相对人（例如一般的行政处罚只向被处罚人公开），有时还必须包括利害关系人（如涉及竞争权的行政许可行为，张三和李四一起竞争一个执照，许可证给张三，没给李四，李四作为利害关系人当然有权利知道），情报公开的主体一般应根据法律来确定。
行政处罚法第
4条第3款规定对违法行为给予行政处罚的规定必须公布，未经公布的，不得作为处罚的依据。这显然应该向社会公众公开。第31条则规定应向当事人告知有关信息，显然只需要向当事人公开即开。
情报公开的客体即情报有一定的范围，并不是无限的，主要是行政处罚的依据/事实/理由。刚才讲的行政处罚的依据必须向社会公布；我国行政处罚法第31条规定在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人的是：作出行政处罚决定的事实/理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。根据第五章第三节规定，在听证中，行政机关必须提出当事人违法的事实/证据和行政处罚的建议，这就保障了相对人的知情权。如果法律规定应当进行情报公开而未遵守的，如果是法律文件，就不得作为处罚依据，不能依据内部文件处罚；如果是具体行政行为，后果就是行政处罚无效，这在第3条第2款有明确规定。
以上是狭义的情报公开，广义的情报公开制度还包括所有的行政机关的一切情报都应公开，当然涉及国家秘密/个人隐私/商业秘密的例外；公开的方式不仅有行政机关被迫公开/主动公开/依相对人申请公开；还有费用制度，什么样的情况下收费/什么样情况免费用，如果行政机关不公开，相对人有权起诉等等。
2 听证制度
现在听证一词随着今年价格部门广泛召开听证会而为国人所熟悉，但什么叫听证？听证与听取意见有何区别？听证适用的范围有哪些？听证有正式听证和非正式听证，我今天着重就正式听证跟大家讲一下：
首先比较一下听证与听取意见：最大的区别在于：听取意见，可不可以不听？由谁来听？听谁的意见？你的意见对我有多大的约束力？听了你的意见，我可不可以毫不理睬？我只听你讲，我自己一言不发行不行？
听证的特点：一/必须听，听证是相对人对特定的行政处罚（责令停产停业/吊销许可证或执照/较大数额的罚款）有听证的权利，只要申请就必须听证，且不负担费用；二/公开地听，听证必须公开（涉及国家秘密等除外）；三/谁来听？由非本案调查人员主持，而且当事人对该主持人有权申请回避；四/不是单方听，而是互听，互讲，类似于法庭开庭。调查人员应当提出违法事实/证据和行政处罚建议，当事人可以申辩，可以举证和质证，听证还要制作笔录，交当事人签字盖章。注意行政机关能不能在听证会上只提供部分证据？不可以，因为处罚法第31条规定了处罚前必须告知处罚的事实，包括证据，你不告诉处罚无效。五/听证有什么用？也就是听证对行政机关最后作出行政处罚决定有何约束力？处罚法38条：确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重和具体情况作出处罚；行为轻微，依法可以不予处罚的，不予处罚，注意这句话的意思是：行为轻微，可罚可不罚的，法律规定必须不罚。构成犯罪的移送。从我国的规定来看，似乎听证作用不太大，因为在国外，实行案卷排他性原则，就是说，行政机关必须且只能根据听证笔录作出决定，不得考虑听证之外的证据和情节，而且必须在听证会现场作出决定或决定的草案。在我国，听证笔录只是作出决定的依据之一。今后听证的发展方向就是要实行案卷排他性原则和公开决定原则，防止听证流于形式。
