侵权行为法的民法体系构造
王利明 张新宝
【全文】
“中国民法百年：回顾与前瞻”研讨会第三场
主席： 魏振瀛
主题发言：王利明教授
张新宝教授
评议人： 马骏驹教授
魏振瀛：上午听了两场高水平的报告，很受启发。下面进行第三场，我相信这不仅也是高水平的，而且气氛也会非常热烈。我首先介绍各位嘉宾。主题发言人人民大学王利明教授，大家都很熟悉了。评议人《法学研究》社长张新宝教授，他是民法的后起之秀之一，他的著作很多，尤其是人身权和侵权行为方面，最近我刚从澳门回来，我看了两本特别大的侵权行为的著作是张新宝教授参与的。我看了很高兴也很害怕。高兴是因为它们内容非常丰富，给民法典制定有很好的提示作用。害怕的是我自己看不过来。另一位评议人是马骏驹教授，他原是武汉法学院院长，后来被清华挖去了，我们北大慢了一步，没挖来。他现在是清华大学学术委员会副主任。在这样一个理工科的学校可以担任学术委员会副主任，可见水平是很高的。他的著作也很多，想来大家都很熟悉了。在这次民法典起草中，侵权行为是否单独成编有很大争议，我们来听听各位的意见。首先请王利明教授作主题发言。
王利明：各位老师，各位同学，各位来宾。首先感谢会议主办者对我的邀请。我可以参加讨论这个问题。我个人主张侵权法在民法中单独作为一编。并可以成为和人格权、物权、合同等平行地位的一编。理由主要有几点。第一，是侵权法在现代社会发展的必然结果。也是适应现代社会保护人权的需要。在两大法系中，对这个问题的看法是不一样的，在英美法中，侵权法是和
合同法平行的独立的法律。但在大陆法中，是放在债法中作为一部分，债法是以合同为中心建立起来的，侵权法放在债法的内容里就会很简略。比如法国民法典，只有几条，德国民法典也非常少。由于立法规定的少，侵权行为的判断、赔偿等只能交给法官去操作，以致于大陆法出现了很有意思的现象，虽然是成文法国家，但侵权法领域大量的是以判例建立起来的规则。这些判例很多和成为规定已不相符合。这个领域的判例是非常发达的，改变了很多成文法的规定。我们也要考虑这个问题，如果还按照这样的方法，规定的简略，交由法官去判断，我认为是不可取的，因为至少法官的素质现在还不够。另外，从理论上说，也存在很多问题。首先，侵权法发展非常迅速，出现很多类型，保护的对象也不断扩大。以前只保护物权，现在扩大到知识产权、人身权、债权、合法利益等。这些要法官去作价值判断，是非常困难的。其次，从归责原则看，现代侵权法强调对当事人的补救，所以产生了严格责任，在抗辩事由上提高了要求。但如何适用，如何规定严格责任，也要由法律来明确规定。
