1， 正当的自助行为。如果行为人的自助行为符合以上要件，对相对人造成损害结果的，行为人不负赔偿责任。
　　2， 自助过当。又分为俩种情况：
　　（1） 实施自助行为超过必要限度；
　　（2） 行为后未立即报告国家机关，申请迟延或申请虽未迟延，但请求未获批准。
　　3， 自助滥用。即行为人出于主观恶意，违背法律规定以自助方式对他
　　人或债权人的侵害行为。对此，须根据实情，由行为人承担民事赔偿责任。
　　（三）相关情况考虑。
　　1． 自助行为在时间上是否有特别限定？
　　我认为：实施自助行为必须界于侵害行为已经结束而不法状态尚存的过程中，在此时间段上实施自助行为才能为法律和社会公德所认可，亦才能作为抗辩事由而被免责。
　　2． 为使自己成立的请求权恢复原状而实施的自助行为，事后是否必须请求司法援助？
　　我认为：仍然必须请求司法援助，通过司法途径给予确认。否则会给有些有不法意图的人实施违法行为提供机会。
　　3． 当自助人对财产予以扣押，是否必须确认其所有权？
　　我认为：法律不能苛求自助人在情势紧迫下作出精确判断，应根据实际情况区别对待。
　　4． 自助行为制度是否应绝对禁止“私了”？
　　我认为：自助行为必须通过公力救济的方式解决，必须以法律明确规定绝对禁止“私了”。因为自助行为是行为人对他人人身财产的强制控制。若允许“私了”，自助人就可能利用优势地位逼迫义务人作出不真实的意思表示，也
　会为自助的滥用提供借口。
　　总之，设立自助行为制度将会极大地有利于保护权利人的合法权益，同时，严格的条件限制又能将其约束在合情，合法，合理的范围内。对自助行为既不能完全放任，也不能彻底禁止，而对其附严格条件的承认，则是人类在漫漫历史进程中理性选择的结果。
　　参考文献：（1）徐建伟《论自助行为》 理论观察2001年第1期
　　（2）王珊珊《民事自助行为的法律规制》 《创造》2000年第2期　
　　（3） 李蕊，张英秋《论权利保护上的自助行为》，法学研究
　　（4）梁慧星 ＜＜民法总论＞＞[M]法律出版社 1996年版
　　（5）扬震，＜＜自助行为初探＞＞[J]＜＜吉林大学社会科学报＞＞1990年第三期
　　（6）刘士国＜＜现代侵权损害赔偿研究＞＞[M]法律出版社1998年版
　　 （7）史浩明＜＜我国民法应建立自助行为制度＞＞江苏社会科学1995年第2期

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页