|
孙：现在的呼声也很高，包括人大常委会也提出了这一点，如果有必要，可以立一部《患者权益保护法》。
？：但仅凭一部立法恐怕也很难平衡医患关系吧？
孙：是的，因为从法律关系的角度分析，患者与医生是平等的，但从技术角度分析，二者绝对不是对等的，而且永远不会对等。患者到医院检查要听从主治医生的治疗意见，这一点是医学行业所特有的。下面我们来谈谈医疗事故的问题。前一段时间，消协对医疗事故有一些误导，我跟消协的有关领导也交换过一些意见，包括一些记者也问过我，是不是只要把医患关系看作消费与经营关系，医疗事故的问题就都能解决。实际上并不是这样的。阻碍医疗事故解决的根源是体制问题，并不是法律规范问题。铁路是典型的用体制解决好的例子。而医院的问题解决不好的关键就是卫生系统的改革明显滞后。卫生行政机关既办医院又管医院，正如既当运动员又当裁判员，从法律上讲，不公正，从形式上讲，不合理。老百姓之所以怨声载道就是因为发生了医疗事故很难处理。司法部门不受理，因为专业性太强，用法律手段解决又太难找到证据。这些问题不是仅仅把患者看作消费者就能解决的，它涉及到卫生系统的体制改革，应该将行政管理与经营分开。在北京，有许多家三甲级医院，很有实力，应最早进入市场，而现实却是这些医院迄今没有进入市场。反而是基层的小医院、保健所先进入了市场。它们不具备竞争力，又没有国家的福利保障，很容易亏损。现在，中国的情况怪就怪在事实颠倒了。所以，我国应该进行政治管理体制的改革。卫生行政机关不要大包大揽，应该从宏观上对医院进行管理，卫生部门既组织鉴定又掌握鉴定专家的工资分配等问题，程序上不令百姓信服。因此，医疗事故的解决难，首先就难在鉴定上，鉴定是不合乎法定程序的。我概括的三大危害是：一，由于形式不合法，内容不合法，侵害了广大民众的健康权益；二，危害了医学科学的发展；三侵害了医院和医生的合法权益。目前，对这个最终的危害，这些人是清楚的，但关键是受了部门利益的驱使，把部门利益当作高于国家和人民的利益，致使百姓对医院丧失了信任，干扰医院的正常工作，医院的利益也受到了侵害。所以，要进行必要的改革，由行政机关为公民提供救济途径，如进行行政裁决，行政复议等。但新的问题又出现了。一个部门又要做行政裁决，又要做行政复议，这在程序上是不合法的，那么改革该如何进行呢？我们建议与国家司法鉴定体制相结合。因为行政裁决，行政复议最终是要服从司法的，所以，从一开始就要同司法相结合。由司法部与卫生部共同管理，制定出制度条文，立法，鉴定人员的资格审查，建立专家库，鉴定人员的组成由患方与医方共同在名册中挑选。这有些类似于仲裁。这个意见，现在卫生部已基本采纳，但赋诸实际，还需要一定时间。这是我对改革提出的一个方案。另外，还要进行的一项改革就是医事仲裁。考虑到医事纠纷的难度，应该在司法审判之前建立一个程序，虽然可能会延长结案的时间，但实际上，多数纠纷都在仲裁与一审时得到了解决，特别是一些能够解释清楚的矛盾，在仲裁时就化解了。我们现在正努力争取实现鉴定改革，但难度会很大。第三个是医疗改革的问题。医改涉及的内容是最多的，因为它关系到百姓的生命健康。如果撤销了公费医疗，百姓承受不了。所以我觉得要医改，首先要健全保险机制。中国目前的保险业商业性太强，社会保障不健全。因此，要完善保险机制，才能进行医改。另外，现在保险公司对医院也不信任，所以鉴定仲裁将来还应该为保险业服务，与之结成一体。医改的根本是社会保障问题。以上是我对三个问题的回答，不知道你们是否满意。
|
