人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《
中华人民共和国婚姻法》第
二十 九条、第
三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父 母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据上述原则，结合审判实践，提出如下 具体意见：
……
11.抚育费的给负期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其他劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生 活水平的，父母可停止给负抚育费。
12.尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给负能力的，仍应负担必要的抚 育费： （1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的； （2）尚在校就读的； （3）确无独立生活能力和条件的。
那么，法院的判决是否正确呢？最高人民法院的这一司法解释是否正确呢？其实，这是 一个错误的判决。因为：
第一、
宪法第
49条第3款规定：“父母有抚养教育未成年子女的义务。”也就是说，父母 没有抚养成年子女的义务。那么，成年与否的标准是什么呢？《
民法通则》第
11条第1款规定 ：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全 民事行为能力人。”可见，从
宪法和《
民法通则》的规定，我们可以得出结论：父母当然没有 抚养成年子女的义务。 《
婚姻法》第
15条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；”……“父母不履行抚养义务时 ，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”第30条规定：“离婚后 ，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期 限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《
婚姻法》的规定与
宪法有所区别 。首先它规定“父母对子女有抚养教育的义务”，没有限定这里的“子女”必须是“成年子女 ”，因而与
宪法第
49条相抵触。其次它规定“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生 活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”，也就是说有权要求父母付给抚养费的既可以是未 成年的子女，也可以是不能独立生活的子女，后一类包括成年子女，因而又与
宪法相抵触。
