|
二、英国法律史研究的历史和现状
英国：
梅特兰之前法律界缺乏对法律的历史的考察；关于英国法的知识，不是从我们熟悉的大学讲堂得以传播，而是都集中在律师公会的实践中，大学都讲授罗马法、教会法，英国法登上大学的讲堂是在布莱克斯通之后；主要是历史学对于法律的零散的关注，比如有对于财政署的研究，有斯塔布斯对于宪政史的研究。对法律历史的研究，是梅因和萨维尼开始的，英国法律史的研究就更晚。
梅因关注的是罗马法和印度法；古代社会；他对英国法的一些结论是错误的
真正对于英国法历史的研究开始于梅特兰；
对于梅特兰的一个简单的介绍：父母早亡，就读于伊顿公学，在三一学院学文学，曾到德国游学，参加过林肯律师公会，律师行，在俱乐部发现萨维尼和斯塔布斯的著作，对历史发生兴趣，与朋友的交往，受维诺格拉道夫的建议影响，任剑桥大学英国法讲师，唐宁讲座教授，1888，发表就职演说《为什么英国法律史没有写出》，与波洛克的合作写作，创办塞尔登协会，在很多方面都开始研究，1901里德讲座，对年鉴的校订，1906年去世
霍兹沃斯：撰写16卷英国法律史，到1875年司法改革的历史，是一部通史。
普拉克内特：更注重从历史的角度，写了简明普通法史，见解独到，这一话题为密尔松所重提
密尔松：普通法的历史基础，他做的研究最为深奥，在没有基本知识的时候不太适合阅读。
贝克：写了英国法律史导论；研究成果是最新的，我主张应该最先予以翻译，可以作为最先阅读的材料。
中国的研究状况：
解放前主要有东吴大学对普通法的研究，具体方式不太清楚，但是有英美的传统，后来不太清楚
今天：一些简单的读本都缺乏；很难找英国法渊源；比较法著作中，只有法律与革命涉及到一些。之所以说是一个沉重的话题，是从现状出发的：研究人员很少；资料缺乏；也很少有人感兴趣
三、英国法与罗马法的关系
12世纪之前，欧洲大陆与英国有相同的经历，都受罗马法—日耳曼法侵入，为什么12世纪后两大法系分离呢？常见的解释是：大陆受到罗马法影响太深刻，但这只是后来的事情，因为它们的分离始于12世纪，所以这一问题可转化为英国法为什么没有受到罗马法复兴的影响？
梅特兰的解释：律师公会制度和判例报告制度阻止了英国法受罗马法的影响。这与最近很热的共同体话题有关，大陆法系的法律人才是大学的培养机制，而英国则是律师公会培养，觉得知识够用了，就拒绝外来知识。罗马法复兴中以罗马法文本传播，而英国法则是判例作为载体。这个解释很有启发性，但是有问题：罗马法复兴是在12世纪，而律师公会制度稳定下来是14世纪。
|
